Решение по делу № 33-5401/2021 от 06.08.2021

Кировский районный суд г.Махачкалы

судья Магомедова А.М.

УИД-05RS0018-01-2021-008409-63

Номер дела в суде первой инстанции №2-1634/2021

дело № 33-5401/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 16 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Хираева Ш.М.,

судей Мустафаевой З.К. и Антоновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Муртузалиеве Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Администрации г. Махачкалы на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 июня 2021 г. по гражданскому делу по иску Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к ФИО9 об обязании привести в первоначальное состояние жилое помещение, путем его сноса.

Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К.,

установила:

Администрации г. Махачкалы обратилась в суд с иском к Адуховой Р.Т. об обязании привести в первоначальное состояние жилое помещение, путем его сноса.

В обоснование иска указано, что в адрес администрации г. Махачкалы поступил материал из муниципального жилищного контроля администрации г. Махачкалы о том, что Адуховой Р.Т. произведено переустройство (перепланировка) жилого помещения, которое находится по адресу: <адрес> без разрешительных документов.

Из акта проверки следует, что ответчиком нарушены «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от 21 января 2006 г. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, без разрешительных документов произведена перепланировка (переустройство) жилого помещения, а именно возведена капитальная пристройка к квартире.

Ответчиком получено предписание на устранение обнаруженных нарушений.

Согласно акту проверки, указанное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 июня 2021 г. постановлено:

«В удовлетворении исковых требований администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к Адуховой Р.Т. об обязании привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, путем сноса пристройки к квартире отказать».

На указанное решение администрацией г. Махачкалы подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене названного решения суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов указано, что суд не дал должной оценки обстоятельствам дела, что привело к принятию необоснованного решения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указанных в п. 26 следует, что в предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие факты: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ ответчик обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Адухова Р.Т. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, ответчиком была произведена перепланировка (переустройство) жилого помещения.

На основании указанного акта проверки ответчику было выдано предписание на устранение обнаруженных нарушений № от 20 февраля 2020 г.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в последующем ответчиком произведен снос пристройки в виде забора и металлических ворот к квартире Адуховой Р.Т.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом врио начальника Управления муниципального жилищного контроля от 15 июня 2021 г. Расулова Г.А., а также приложенной к указанному письму фотографией от 28 мая 2021 г.

В силу положений части 1 статьи 3 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент рассмотрения дела уже произведен снос пристройки к квартире Адуховой Р.Т., в связи с чем оснований для удовлетворения иска и возложения обязанности на истца привести жилое помещение в первоначальное состояние и осуществить снос пристройки, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Ссылок на значимые обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2021 г.