Решение по делу № 2-5920/2016 от 25.05.2016

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Тюмень, 14 июля 2016 года                        Дело № 2-5920/2016

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

    с участием представителя истца Осипова С.В., представителя ответчиков Истоминой А.В.,

    при секретаре Баландиной Л.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5920/2016 по иску ООО «ХКФ Банк» к Ивановой Т.А., Иванову А.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «ХКФ Банк» обратился в суд с иском к Ивановой Т.А., Иванову А.А. с учетом уточнения о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, размер просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, размер просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>, размер начисленных пеней в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номере объекта №, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Ивановой Т.А., Ивановым А.А. кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяца с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых. Кредит был предоставлен для строительства объекта, расположенного по строительному адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору был заключен договор залога прав № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно права требования на передачу в собственность результата долевого участия в строительстве <данные изъяты> квартиры, расположенной по строительному адресу <адрес>.Ответчики, взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняют надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истцом было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была.

    Представитель истца Осипов С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

    Ответчики Иванова Т.А., Иванов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах своей не явки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались.

    Представитель ответчиков Истомина С.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требования не согласилась, при этом не оспаривала сумму основного долга, процентов, была согласна с обращением взыскания на квартиру.

    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца Осипова С.В., представителя ответчиков Истомину С.В., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Ивановой Т.А., Ивановым А.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяца. Кредит предоставляется для финансирования строительства объекта, расположенного по строительному адресу: <адрес>. Согласно п. 5.3. кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита, заемщик обязан уплатить кредитору-залогодержателю пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки (л.д.9-21).

    Факт выдачи кредита ответчикам подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

    Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу п.1, п.2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца в суде, с ДД.ММ.ГГГГ ответчики Иванова Т.А., Иванов А.А. перестали осуществлять оплату основного долга и процентов за пользование кредитом, что не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчиков и подтверждается выпиской по счету.

    В связи с невыполнением ответчиками обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчиков были направлены телеграммы о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые остались без ответа и удовлетворения (л.д. 44-51).

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что ответчики не исполнили условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

    Согласно расчету, размер начисленных пеней составляет <данные изъяты>, что с учетом суммы займа и периодом неисполнения обязательств является соразмерным. Также суд принимает во внимание, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчиками также нарушались условия договора.

    Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, размер просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, размер просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>, размер начисленных пеней в размере <данные изъяты>. Указанная сумма подтверждается расчетом, и не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспорен ответчиком.

Также истцом было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога прав №, из которого усматривается, что данный договор заключен в обеспечение исполнения обязательств заемщика - залогодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из п. 1 указанного договора, заемщик – залогодатель передает, а кредитор принимает в первичный залог имущественное право требования в собственность результат долевого участия в строительстве <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> в том числе площадь <адрес>,<данные изъяты> расположенной на <данные изъяты> этаже, <данные изъяты> секции, в осях <данные изъяты> расположенной по строительному адресу: <адрес>, которое заемщик-залогодатель приобрел по договору долевого участия №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в г. Тюмени между Ивановой Т.А., Ивановым А.А. и ООО <данные изъяты> (л.д.36-40).

Указанные обстоятельства подтверждаются договором № участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-35), который зарегистрирован в регистрационной палате.

В настоящий момент квартира оформлена в долевую собственность ответчиков, по ? доле и квартире присвоен адрес: <адрес> (л.д.27).

Согласно условиям указанного договора стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость прав требования составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.6 ст.349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Согласно п. 2 ст.350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Поскольку условия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполняются, в настоящее время имеется просрочка ежемесячного платежа в погашении основного долга и процентов, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены обоснованно.

В соответствии со ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истец заявил о стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>, при этом не предстал доказательств в обоснование своих доводов, а поскольку других доказательств размера рыночной стоимости заложенного имущества суду не представлено, соглашением сторон установлена залоговая стоимость в размере <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>, в размере залоговой стоимости квартиры, установленной сторонами при заключении договора залога. Способ реализации -публичные торги.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, поэтому, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 322, 323, 348, 349, 350, 361, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ивановой Т.А., Иванова А.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 22 июля 2016 года.

Судья Центрального

Районного суда г. Тюмени               <данные изъяты>                           Ю.А.Никитина