Решение по делу № 2-2122/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-2122/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2015 года     г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованов А.С., при секретаре судебного заседания Тактарове Л.Р., с участием представителя истца Максимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Гурьянов А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СарСвет», Рахимов Р.А., Казымаев П.В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель (далее ИП) Гурьянов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «СарСвет», Рахимову Р.А., Казымаеву П.В. в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «СарСвет», Рахимова Р.А., Казымаева П.В. денежные средства в размере 3 640 979 рублей 01 копейкау в счет оплаты долга по арендной плате, неустойку за период с 05.01.2013 года по 10.03.2015 года в размере 886 919 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 839 рублей 49 копеек, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что между ИП Гурьянов А.Н. и ООО «СарСвет» 01.12.2012 года был заключен договор аренды №14. Помещение было передано арендодателю, в надлежащем виде согласно договору, претензий по помещению у арендатора не возникало. Арендная плата вносилась не своевременно и не в полном объеме в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 640 979 рублей 01 копейка в счет оплаты долга по арендной плате, неустойку за период с 05.01.2013 года по 10.03.2015 года в размере 886 919 рублей 42 копейки. Между ИП Гурьянов А.Н. и Рахимовым Р.А. был заключен договор поручительства от 28 марта 2014 года согласно которому Рахимов Р.А. является поручителем ООО «СарСвет» по исполнению обязательств последнего по договору субаренды №14 от 01.12.2012 года, заключенному между ИП Гурьянов А.Н. и ООО «СарСвет». Согласно п. 2.1 Договора поручительства от 28.03.2014 года, поручитель несет вместе с Арендатором солидарную ответственность по договору субаренды №14 от 01.12.2012 года. Между ИП Гурьянов А.Н. и Казымаевым П.В. был заключен договор поручительства от 28 марта 2014 года согласно которого Казымаев Павел Викторович является поручителем ООО «СарСвет» по исполнению обязательств последнего по договору субаренды №14 от 01.12.2012 года, заключенному между ИП Гурьянов А.Н. и ООО «СарСвет».

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате, неустойки, до настоящего времени ответа на которую не получено, что явилось поводом к обращению в суд с данным иском о солидарном взыскании с ответчиков с них денежных средств.

В судебном заседании представитель истца Максимова А.Д. поддержала в полном объеме заявленные требования, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные указанным в иске.

Ответчики ООО «СарСвет», Рахимов Р.А., Казымаев П.В., третье лицо ОАО «Саратовский молочный комбинат» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, дело разрешено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3. ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из материалов дела усматривается, что ИП Гурьянов А.Н. арендовал у ОАО «Саратовский молочный комбинат» часть нежилого здания (сырохранилища) общей площадью 1201,2 кв.м., принадлежащей на праве собственности ОАО «Саратовский молочный комбинат» на основании свидетельства <адрес>

Согласно пояснениям сторон вышеуказанный объект был передан в субаренду ООО «СарСвет» по договору аренды №14 от 01.12.2012 года.

Согласно заключенному договору №14 от 01.12.2012 года ИП Гурьянов А.Н. передал ООО «СарСвет» во временное пользование (в аренду) нежилое помещение общей площадью 1201,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.12.2012 года.

Ответчиком были подписаны акты о приемке оказанных услуг (аренды), в которых он своей подписью подтверждает отсутствие претензий по объему и качеству оказания услуг. Так были подписаны акты №7665 от 21 января 2013 года, №24339 от 28 февраля 2013 года, №41817 от 31 марта 2013 года, №41829 от 30 апреля 2013 года, №52722 от 05 мая 2013 года, №76738 от 30 июня 2013 года, №88583 от 31 июля 2013 года, №103938 от 31 августа 2013 года, №116012 от 30 сентября 2013 года, №131844 от31 октября 2013 года, №142997 от 30 ноября 2013 года, №16424 от 31 января 2014 года, №28916 от 28 февраля 2014 года, №37682 от 26 марта 2014 года, №56964 от 30 апреля 2014 года, акт №71398 от 31 мая 2014 года, №83524 от 30 июля 2014 года, №94866 от 29 июля 2014 года. В дальнейшем акты не подписывались в виду того, что аренда не требует подписания данных актов.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании пункта 3.2. договора субаренды №14 от 01 декабря 2012 года оплата производится не позднее 5 числа текущего месяца.

Арендная плата, согласно заключенному договору установлена в размере 250 рублей за 1 кв.м. арендуемой площади. Дополнительным соглашением к договору аренды от 24.07.2013 года, стороны пришли к соглашению, что размер периодически вносимой арендной платы с 01.08.2013 года составит 350 рублей за 1 квадратный метр в месяц.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 615 Гражданского кодекса Российской федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оценив положения договора от 01.12.2012 года суд, пришел к выводу о том, что его содержание соответствует требованиям п.3 ст. 607, п. 1 ст. 654 ГК РФ о согласовании объекта аренды и размера арендной платы.

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенным договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Как следует из материалов дела, спорный договор в период его действия сторонами фактически исполнялся, о чем свидетельствует передача имущества ООО «СарСвет» в аренду по акту от 01.12.2012 года, внесением им арендных платежей. Факт использования спорного нежилого помещения в период действия договора субаренды №14 от 01.12.2012 года ООО «СарСвет» не отрицает. О том, что между сторонами в период действия данного договора какие-либо разногласия по объекту аренды, стороны не заявляли, что в числе прочего подтверждается представленными истцом актами приведенными выше.

ООО «СарСвет» не производило оплату арендной платы в сроки предусмотренные договором, платежи производились частями, имелась задолженность по внесению арендной платы.

Пунктом 4.9 договора субаренды №14 от 01 декабря 2012 года установлена очередность удовлетворения денежных требований арендодателя к арендатору, т.е. сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью (включая неустойку) погашает, прежде всего, неустойку, штраф, а в оставшейся части основную сумму долга.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из условий договора сумма неустойки составляет 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки соответствующего платежа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что договор подписан сторонами без возражений, протокол разногласий к договору обществом «СарСвет» не составлялся, в арбитражный суд с иском о разрешении разногласий при заключении договора аренды ответчик не обращался.

Договорные обязательства по передаче помещения во временное пользование арендатору арендодателем исполнены надлежащим образом. Обязательства по оплате арендных платежей в предусмотренные договором сроки не исполнены. Факт передачи помещения и пользования им согласно заключенному договору №14 от 01.12.2012 года и нарушения сроков оплаты, ответчиком не оспаривался.

Денежные средства, поступающие от ООО «СарСвет» распределялись в порядке, установленном п. 4.9 договора. Каких-либо возражений относительно порядка зачисления сумм оплаты по договору ответчик до обращения в суд не высказывал.

Расчет взыскиваемой суммы произведен истцом в соответствии с положениями ст. 319 Кодекса, судом проверен и признан верным.

Возражения ответчика о том, что уплаченные им денежные средства с нарушением требований ст. 319 Кодекса зачтены ИП Гурьяновым А.Н. в соответствии с п.4.9 договора в погашение неустойки, суд находит несостоятельными, противоречащими условиям договора. Суд пришел к выводу о том, что возражения ответчика касаются распределения сумм, ранее уплаченных им добровольно в порядке, установленном договором. Учитывая принцип стабильности договорных отношений, указание в платежных поручениях оснований оплаты договор субаренды №14 от 01.12.2012 года, согласие ответчика со всеми условиями данного договора, установленные по делу обстоятельства, оснований для изменения порядка расчетов в отношении данных сумм не имеется. Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в ст. 319 Кодекса.

Производя оплаты по договору субаренды ООО «СарСвет» указывает в основании платежа, что данные денежные средства идут в счет договора субаренды №14 от 01.12.2012 года. Таким образом, ответчик согласен с условием договора о распределении сумм поступающих по договору субаренды и производит платежи согласно данному договору.

Довод Ответчика о том, что договор является ничтожным в виду передачи ему самовольной постройки, что в силу ст. 222 Кодекса не допускается, рассмотрен судом, ему дана правовая оценка.

Заявляя требование о ничтожности сделки по мотиву аренды самовольной постройки ООО «СарСвет» не доказал то обстоятельство, что арендованное недвижимое имущество создано на земельном участке, не отведенном для этих целей порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создано без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ООО «СарСвет» о том, что он узнал о предполагаемом нарушенном праве только в 2015 году после запроса документов из ЕГРП суд находит несостоятельными. Так ответчик указывает, что права на спорный объект недвижимости по договору аренды первоначально были переданы ему непосредственно договором аренды с ОАО «Саратовский молочный комбинат» 20.06.2011 года. В виду чего, ответчик не может ссылаться на факт того, что информация им была получена только в 2015 году, в виду того, что согласно ст. 7 ФЗ Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

Сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются открытыми и общедоступными, предоставляются за плату любому лицу органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, начиная с 31 января 1998 года. Договор аренды заключен в 2011 году. Вместе с тем ООО «СарСвет», как заинтересованное лицо, зная о наличии у него права аренды в отношении спорного объекта недвижимости, проявляя разумную осмотрительность и осторожность, мог и должен был интересоваться сделками с этим объектом и, установив наличие либо отсутствие в ЕГРП записи об объекте недвижимости, обратиться за информацией о ней к её сторонам, еще в 2011 году. Между тем доказательства использования такого способа получения сведений об объекте недвижимости Ответчиком в материалы дела не представлены.

Как установлено судом ООО «СарСвет» пользовался вышеуказанным помещением с 2011 года. Согласно ст. 196 ГК РФ. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Согласно имеющимся в материалах дела документах ООО «СарСвет» пользовалось помещением с 2011 года, и на момент подачи искового заявления срок на подачу заявления о признании договора ничтожным истек.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли в связи с предоставлением во временное владение и пользование ООО «СарСвет» нежилого помещения по договору №14 от 01.12.2012 года. Судом установлено, и обратное ответчиком не доказано, что ООО «СарСвет» не имеет иных полномочий в отношении спорного объекта, кроме как основанных на договоре субаренды от 01.12.2012 года, и его заинтересованность в оспаривании данного объекта обусловлена лишь нежеланием оплачивать пользование этим объектом.

Расчет суммы задолженности, пени истцом предоставлен, ответчиками не оспорен, судом принят как верный.

Согласно п. 1. Ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Указание ответчика на неосведомленность о размере начисленной неустойки и несогласие с представленным расчетом судом расценивается как заявление стороны о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. С учетом имущественного положения Ответчика, представленных суду документов об обороте денежных средств на расчетных счетах ответчика, а так же подтверждение несвоевременного внесение арендных платежей, суд считает размер начисленной неустойки несоразмерным нарушенному обязательству, с учетом этого неустойка подлежит снижению, с учетом материального положения ответчика в 2 раза, до 443 459 рублей 71 копейки.

Исполнение обязательств по договору субаренды №14 от 01.12.2012 года обеспечено договорами поручительства, заключенными с Рахимовым Р.А. и Казымаевым П.В. 28.03.2014 года

Согласно п. 4.3 Договора поручительства действие договора распространяется на правоотношения возникшие по договору субаренды №14 от 01.12.2012 года с момента заключения договора субаренды №14 от 01.12.2014 года

Требования о возврате денежных средств в досудебном порядке ответчиками не исполнены, не предоставлено ими доказательств оплаты суммы долга заемщиком и поручителями в ходе разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 Гражданского кодекса РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрены субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 28622 рубля, в равных долях по 9540 руб. 66 коп., поскольку солидарное взыскание процессуальных издержек законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя Гурьянов А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СарСвет», Рахимов Р.А., Казымаев П.В. о взыскании долга по арендной плате, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СарСвет», Рахимов Р.А., Казымаев П.В., в пользу Индивидуального предпринимателя Гурьянов А.Н. задолженность по арендной плате по состоянию на 10.03.2015 в размере 3 640 979 рублей 01 копейка,

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СарСвет», Рахимов Р.А., Казымаев П.В., в пользу Индивидуального предпринимателя Гурьянов А.Н. неустойку по состоянию на 10.03.2015 года в размере 443 459 рублей 71 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СарСвет»в пользу Индивидуального предпринимателя Гурьянов А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9540 рублей 66 копеек.

Взыскать с Рахимов Р.А., в пользу Индивидуального предпринимателя Гурьянов А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9540 рублей 66 копеек.

Взыскать с Казымаев П.В., в пользу Индивидуального предпринимателя Гурьянов А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9540 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья