Решение по делу № 12-291/2015 от 10.07.2015

Дело № 12-291/15

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 августа 2015 года г.Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,

установил:

О совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по <адрес> составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ возле <адрес> Республики управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 в установленные законом сроки обратился в городской суд с жалобой об отмене постановления по тем основаниям, что машина не находилась в движении, двигатель был заглушен, отсутствовали понятые, указанные в протоколах, ими поставлены только подписи, сотрудники ДПС давали противоречивые показания.

В судебном заседании ФИО3 поддержал жалобу по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что машина является для него единственным источником дохода и необходима в работе.

Судья, выслушав заявителя, изучив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ возле <адрес> Республики управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют указание в протоколе сотрудником об отказе ФИО1 от подписи. Копия протокола об административном правонарушении была вручена в руки ФИО1, от подписи в получении протокола он отказался.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основаниями для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством являлись: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, поведение не соответствующее обстановке.

Протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. У суда не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них, несоответствующими действительности    .

Согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № задержано на основании ст. 27.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 27.13 КоАП РФ решение о задержании транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства или запрещении его эксплуатации, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена соответствующая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о задержании транспортного средства или протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена соответствующая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида или протокола о запрещении эксплуатации транспортного средства вручается лицу, в отношении которого применена соответствующая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно написал «согласен», копию протокола получил.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ года, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

К показаниям свидетеля ФИО4 о том, что ФИО1 и он выпивали спиртное после того, как ФИО1 заглушил двигатель машины суд относится критически, так как по мнению суда данные показания даны с целью помочь ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

В связи с вышеуказанным, мировой судья правильно отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО4, взяв за основу показания сотрудников полиции.

Довод жалобы о том, что понятые не присутствовали при составлении протоколов, не подтвержден надлежащими докаательствами.

Протоколы о задержании транспортного средства, направлении на медицинское освидетельствование, отстранения от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. У суда не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них, несоответствующими действительности.

Кроме того, в материалах дела имеется рапорт и объяснение инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД по <адрес> ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Республики была остановлена автомаза рулем находился ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Освидетельствованием было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего был составлен административный материал по ст. 12.8 ч.1 КоП РФ.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в рапорте инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, объяснении инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, являющихся должностными лицами и находящимися при исполнении своих служебных обязанностей.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора <данные изъяты>, дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Сомневаться в правильности сведений, указанных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 у суда оснований не имеется.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ свидетельствуют о доказанности события административного правонарушения и вины ФИО1, в связи с чем судья приходит к выводу, что мировым судьей после оценки и анализа доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, было правильно установлено, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Все доводы жалобы ФИО1 опровергаются собранными по делу доказательствами, приведенными выше.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно, наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев является справедливым и назначено в соответствии с требованиями закона с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.     

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу.

Судья А.В.Петрова