Решение по делу № 2-5215/2019 от 22.10.2019

Дело № 2-5215/2019 (УИД 55RS0001-01-2019-006385-31)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск                                                   14 ноября 2019 года

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Симахиной О.Н.

помощника судьи Витовского В.В.

при секретаре судебного заседания Угаровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Ковальчук О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

        ООО «Экспресс–Кредит» обратилось в суд с иском к Ковальчук О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ковальчук О.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 217 151 рубль. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга составила 215 376,30 рублей, а сумма процентов за пользование кредитом - 97 674,08 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 536,54 рублей, из которых: 53 844,08 рублей – ? образовавшейся задолженности от общей суммы требований по основному долгу; 24 418,52 рублей - ? образовавшейся задолженности от общей суммы требований по неуплаченным процентам; 2 547,88 рублей - расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления; 10 000 рублей – судебные расходы, связанные с составлением искового заявления.

    Представитель ООО «Экспресс–Кредит», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Ковальчук О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ковальчук О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 217 151 рубль на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,9 % годовых (л.д. 6-8).

    Кредитный договор заключен в офертно-акцепной форме.

    Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

    Согласно выписке по лицевому счету ответчика, график погашения кредита им неоднократно нарушался, в частности с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита им не производится.

    В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

    Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

    Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс–Кредит» и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор (цессии) уступки прав требований №, согласно которому ООО «Экспресс–Кредит» приобрел права требования задолженности к Ковальчук О.В. по кредитному договору № в размере 215 376,30 рублей - основной долг, 97 674,08 рублей - проценты за пользование кредитом, что подтверждается Приложением № к Договору цессии (л.д.13-17).

    В обоснование заявленных требований истец указывает на наличие у ответчика обязанности по возвращению задолженности по кредитному договору №, которая до настоящего времени не исполнена.

    Каких-либо сведений о том, что договор (цессии) уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут или признан недействительным, материалы дела не содержат. Сторона ответчика договор уступки не оспаривает, равно как и не оспаривает правомочия истца на подачу иска.

    Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которого задолженность Ковальчук О.В. по кредитному договору составляет 215 376,30 рублей – основной долг, 97 674,08 рублей - сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 11).

    Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, а именно в сумме 78 262,60 рублей, из которых: 53 844,08 рублей – ? образовавшейся задолженности от общей суммы требований по основному долгу; 24 418,52 рублей - ? образовавшейся задолженности от общей суммы требований по неуплаченным процентам.

      Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с составлением искового заявления в сумме 10 000 рублей.

       В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

       В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП Галатов А.С., согласно с условиями которого ИП Галатов А.С. обязался, в том числе составить исковое заявление, представлять интересы в судах (л.д.19).

    Согласно дополнительному соглашению № к договору стоимость составления одного искового заявления определена 10 000 рублей, однократное представительство в суде- 5 000 рублей за разовое участие (л.д.20)

    Согласно реестру на оказание услуг было составлено исковое заявление на взыскание с Ковальчук О.В. суммы кредитной задолженности (л.д. 22).

    Факт оплаты услуг в сумме 10 000 руб. по агентскому договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

    С учетом изложенного, учитывая факт несения истцом затрат на услуги представителя, с учетом категории сложности дела, объема заявленных требований, цены иска, времени, затраченного на составление искового заявления, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей не отвечают требованиям разумности и справедливости.

    Таким образом, с учетом перечисленных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 547,88 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит»- удовлетворить частично.

Взыскать с Ковальчук О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 262,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 547,88 рублей, судебные расходы в размере 1 000 рублей, всего 81 810,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:    подпись                                                                             О.Н. Симахина

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:           подпись                                                                       О.Н. Симахина