Решение по делу № 12-400/2022 от 05.05.2022

Мировой судья Карнаухов А.М.                                  Дело № 12-400/2022

(номер дела в суде первой

инстанции дело № 5-503/10/2022)

    РЕШЕНИЕ

    15 июня 2022 года                                                      город Севастополь

     Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Котешко Людмила Леонидовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Вакуленчука, д. 3), жалобу начальника Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Мелюх А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя Карнаухова А.М. от 13 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «МИРОСТРОЙ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя Карнаухова А.М. от 13.04.2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «МИРОСТРОЙ», прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

     Не согласившись с указанными постановлением судьи, должностное лицо подало в адрес Гагаринского районного суда города Севастополя жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить состоявшийся судебный акт и вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

     В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что диспозиция ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ заключается в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, а именно ставится в зависимость применение данной нормы от осуществления таких контрольных мероприятий. Однако, государственным органом в отношении юридического лица никаких контрольных действий не осуществлялось.

    Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» действует в части, не противоречащей Федеральному закону «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» то есть порядок проведения контрольных (надзорных) мероприятий регламентирован исключительно данным законом, федеральный государственный санитарно – эпидемиологический надзор не подпадает под регулирование указанного федерального закона.

    Также, мировым судьей не конкретизировано, в чем именно установлено несоответствие запроса от 13.01.2022 исх.№.

        Является неверным вывод суда о том, что отсутствие в постановлении Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю от 19.10.2021 № 162 обязательства организаций, индивидуальных предпринимателей предоставить в адрес территориальных органов информацию об исполнении требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», так как такое право должностных лиц, осуществляющих санитарно – эпидемиологический надзор, установлено ст. 50 данного Закона.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Защитник юридического лица и должностное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

    Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно положениям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Приведённые требования КоАП РФ распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «МИРОСТРОЙ» по ст. 19.7 КоАП РФ послужило то, что ООО «МИРОСТРОЙ», зарегистрированное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, не предоставило в срок до 18.01.2022 года информацию по запросу Территориального отдела Роспортебнадзора по городу федерального значения Севастополю от 13.01.2022 исх.№, согласно ст. 26.10 КоАП РФ, Постановления Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю от 19.10.2021 № 162 «О проведении профилактических прививок отдельным категориям граждан то эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции на территории г. Севастополя», а именно: информацию о штатном расписании сотрудников (в том числе, отчетную форму СЗВ-М о застрахованных лицах за декабрь 2021 года, количестве вакцинированных против COVID-19, количестве не привитых сотрудников (в том числе, не привитых по медицинскому отводу с предоставлением копий медицинских комиссий, отказу с предоставлением копий заявлений сотрудников, по декретном отпуску).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя Карнаухова А.М. от 13.04.2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «МИРОСТРОЙ» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в связи с тем, что единственный срок предоставления информации установлен пунктом 2.3 Постановления Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю от 19.10.2021 № 162 «О проведении профилактических прививок отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции на территории г. Севастополя», согласно которому руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории г. Севастополя в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления, обеспечить в срок до 05.11.2021 года предоставление в медицинские организации г. Севастополя списков сотрудников, подлежащих иммунизации против новой коронавирусной инфекции в соответствии с пунктом 1 настоящего Постановления.

    При этом какой-либо обязанности предоставления иной информации (сведений) указанным в протоколе об административном правонарушении правовым актом юридическим лицам в адрес Роспортебнадзора не установлено.

    Поскольку срок направления уведомления об исполнении Постановления Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю от 19.10.2021 № 162 был установлен до 05.11.2021 года, то трехмесячный срок привлечения к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ истек 05.02.2022 года, в связи с чем, оснований для привлечения к административной ответственности за непредоставление в медицинские организации г. Севастополя списков сотрудников, подлежащих иммунизации против новой коронавирусной инфекции, как по состоянию на момент составления протокола 09.03.2022, так и на момент рассмотрения дела 13.04.2022 не имеется.

    Протокол содержит прямое указание на закон (правовой акт), которым предусмотрено предоставлении вышеуказанных конкретных документов - Постановления Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю от 19.10.2021 № 162 «О проведении профилактических прививок отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции на территории г. Севастополя», которым не предусмотрено обязанности по предоставлению в Территориальный отдел Роспотребнадзора по городу федерального значения Севастополю сведений (информации) в соответствии с письмом от 13.01.2022 исх.№. Каких-либо иных законов, которые обязывают предоставить указанную информацию в Роспотребнадзор, в протоколе не указано.

    Также, непредставление истребованных в порядке ст. 26.10 КоАП РФ сведений не образуют объективную сторону, и, соответственно, состав ст. 19.7 КоАП РФ. Умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, выразившееся в непредставлении сведений, необходимых для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, истребованных в порядке ст. 26.10 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

    Переквалификация деяния юридического лица на ст. 17.7 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, невозможно, поскольку данные правонарушения имеют разный родовой объект и при переквалификации на ст. 17.7 КоАП РФ может быть ухудшено положение привлекаемого лица, т.к. санкция данной статьи предусматривает более строгое наказание, кроме того, дело в отношении юридического лица по ст. 17.7 КоАП РФ подведомственно районному суду, т.к. санкция статьи предусматривает наказание в виде административного приостановления деятельности.

    Данные вывода суда, вопреки доводам жалобы, являются правильными и обоснованными, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, надлежащим образом мотивированы и аргументированы, оснований для их переоценки у суда второй инстанции не имеется.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены требования статей 2.1, 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, в том числе при разрешении вопроса о виновности юридического лица в непредставление сведений (информации), должностное лицо должно установить момент ответственности, с которого юридическое лицо несет ответственность, имелась ли возможность для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также обстоятельства совершения вышеуказанного правонарушения. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для решения вопроса о виновности либо невиновности юридического лица.

С учетом установленных судом обстоятельств, он пришел к выводу о необоснованном привлечении ООО «МИРОСТРОЙ» к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, так как выявленное нарушение не нашло своего подтверждения, в связи с чем производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – прекращению, в связи с отсутствие состава административного правонарушения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В целом доводы жалобы должностного лица не опровергают законности и обоснованности принятого судебного акта, не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы судьи районного суда о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены состоявшегося решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

     постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя Карнаухова А.М. от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, а жалобу начальника Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Мелюх А.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий –