Решение по делу № 1-77/2018 от 28.08.2018

Дело № 1-77/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретарях Поротовой С.Н., Чупровой Т.А., Смеловой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Красноборского района Архангельской области Хлопина В.Е., заместителя прокурора Красноборского района Архангельской области Плаксина Д.В.,

потерпевших *** Е.И., *** Л.А., *** Н.А.,

подсудимого Третьякова И.В.,

защитника подсудимого Третьякова И.В. - адвоката Башмаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области материалы уголовного дела в отношении

Третьякова И.В., родившегося ***, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, не военнообязанного, проживающего без регистрации в ***, ранее судимого Красноборским районным судом Архангельской области:

- 04 октября 2010 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 12 ноября 2010 года) к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 08 июля 2013 года по отбытию наказания;

- 29 декабря 2015 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14 августа 2017 года по постановлению Котласского городского суда Архангельской области от 28 июля 2017 года условно- досрочно на не отбытый срок 01 год 05 месяцев;

заключенного под стражу на основании постановления Красноборского районного суда Архангельской области 15 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Третьяков И.В. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены Третьяковым И.В. при следующих обстоятельствах.

03 июня 2018 года в период с 13 часов 00 минут до 18 часов 30 минут Третьяков И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме *** Е.И., расположенном по адресу: ***, решил открыто похитить принадлежащие ей денежные средства в сумме 2000 рублей.

Реализуя задуманное, Третьяков И.В. в тот же период времени, в доме *** Е.И., зная, что в обложке ее паспорта находятся денежные средства, подошел к ней и, осознавая открытый характер своих действий, с корыстной целью выхватил паспорт из ее рук, в котором находились деньги в сумме 2000 рублей. После этого, не реагируя на требование *** Е.И. вернуть денежные средства, Третьяков И.В. с места преступления скрылся и распорядился деньгами по своему усмотрению, причинив *** Е.И. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Он же (Третьяков И.В.) 05 июня 2018 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, придя в квартиру *** Н.А., расположенную по адресу: Архангельская ***, где в это время находилась *** Л.А., увидев бутылку водки, принадлежащую *** Л.А., решил открыто ее похитить.

Во исполнение своего умысла Третьяков И.В. в тот же период времени, с целью подавления возможного сопротивления со стороны *** Н.А., найдя в указанной квартире деревянный брусок, и, удерживая его в руке, нанес *** Н.А. один удар по телу, причинив ему физическую боль. После этого Третьяков И.В., сознавая открытый характер своих действий, понимая, что воля *** Н.А. к сопротивлению подавлена, с корыстной целью взял находящуюся на полу в комнате принадлежащую *** Л.А. бутылку водки стоимостью 150 рублей, намереваясь уйти из квартиры и похитить таким образом данную бутылку. Когда *** Л.А. потребовала от него вернуть указанную бутылку водки, Третьяков И.В., продолжая реализацию своего умысла, с целью удержания похищенного имущества и подавления возможного сопротивления со стороны *** Л.А., удерживая в своей руке деревянный брусок, нанес им один удар по голове *** Л.А., причинив ей физическую боль и телесное повреждение характера поверхностной ушибленной раны правой теменно-затылочной области волосистой части головы, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В дальнейшем Третьяков И.В., сознавая открытый характер своих действий, понимая, что воля *** Л.А. и *** Н.А. к сопротивлению подавлена, и они не окажут сопротивления, с корыстной целью похитил указанную бутылку водки, с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив *** Л.А. материальный ущерб на сумму 150 рублей.

В судебном заседании подсудимый Третьяков И.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания Третьякова И.В., данные им в ходе следствия (т. 1 л.д. 94-97, 110-113, 114-117, 124-126, т. 2 л. д. 7-9).

Из ранее данных показаний Третьякова И.В., следует, что 03 июня 2018 года в дневное время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к своей знакомой *** Е.И., зная о том, что она должна была получить пенсию. Употребив с *** Е.И. спиртное, он по ее просьбе сходил с ней в магазин, откуда помог ей принести продукты. Когда спиртное закончилось, он попросил у *** Е.И. деньги для того, чтобы еще купить спиртного, на что она согласилась и пошла в комнату за деньгами. Он прошел за *** Е.И. и, увидев у нее в руках паспорт, полагая, что в нем находятся деньги, выхватил его, понимая, что поступает противоправно. *** Е.И. просила его вернуть паспорт с деньгами, но он грубо ответил ей и вышел из дома. Похищенные деньги он потратил на спиртное, продукты питания, а паспорт на следующий день в отсутствие *** Е.И. занес к ней домой и положил в шкаф.

В вечернее время одного из дней начала июня 2018 года, употребив спиртное, он решил сходить к *** Н.А., с которым знаком, но двери в квартиру ему никто не открыл. Раскачав дверь, и, услышав, как деревянные бруски, на которые дверь запиралась изнутри, упали на пол, он проник в квартиру, где увидел спящего *** А.Н. и *** Н.А., распивающего спиртное со *** Л.А. На его просьбу дать ему выпить водки *** Н.А. и *** Л.А. отказали. Решив испугать *** Н.А. и *** Л.А., а затем забрать у них водку, он ударил *** Н.А. деревянным бруском по левому боку. Увидев, что *** Н.А. больше не сопротивляется, он взял стоящую на полу бутылку водки и пошел к выходу. *** Л.А. стала ругаться на него и требовать, чтобы он отдал данную бутылку, но он, разозлившись, а также для того, чтобы она не препятствовала ему, ударил ее один раз по голове деревянным бруском, который держал в правой руке. После этого он с указанной бутылкой водки вышел из квартиры *** Н.А. В своих показаниях от 10 июля 2018 года (т. 1 л. д. 110-113), указывая на иные обстоятельства хищения спиртного, принадлежащего *** Л.А., он рассказал неправду, поскольку боялся ответственности.

Вина Третьякова И.В. в совершении вменяемых ему преступлений также подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Наличие вины Третьякова И.В. по факту открытого хищения денежных средств *** Е.И. подтверждается следующими доказательствами

Потерпевшая *** Е.И. в судебном заседании показала, что 02 июня 2018 года получила пенсию, часть из которой потратила на личные нужды. Около 13 часов 03 июня 2018 года к ней домой пришел ее знакомый Третьяков И.В., с которым она немного употребила спиртного. После этого она и Третьяков И.В. вместе ходили в магазин за продуктами питания, а вернувшись домой, продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Третьяков И.В. стал просить дать ему еще денег на сигареты и спиртное. Оставшаяся часть пенсии в сумме 2000 рублей у ней находилась в обложке паспорта. Когда она зашла в комнату, где находился паспорт с деньгами, Третьяков И.В. прошел за ней и выхватил у нее из рук паспорт. На просьбу вернуть ей паспорт и деньги Третьяков И.В. обругал ее нецензурно и ушел из дома. В дальнейшем паспорт был найден ею у себя, она считает, что Третьяков И.В. его подбросил.

Свидетель *** чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ранее показал, что в первых числах июня 2018 года по просьбе *** Е.И. на принадлежащем ему тракторе вспахал ее земельный участок. За работу *** Е.И. заплатила ему 1000 рублей (т. 1 л. д. 45-46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – жилого ***, принадлежащего *** Е.И., в ходе осмотра комнаты, в нижнем ящике платяного шкафа, расположенного в левом ближнем от входа в комнату углу, на белье обнаружен паспорт на имя потерпевшей. При осмотре паспорта денежных средств в нем не обнаружено (т. 1 л. д. 15-28).

Паспорт на имя *** Е.И. признан вещественным доказательством и в качестве такового приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л. д. 43-44).

В протоколе явки с повинной Третьяков И.В. изложил обстоятельства совершения им открытого хищения денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих *** Е.И. (т. 1 л.д. 91-92).

Вина Третьякова И.В. в совершении грабежа, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается следующими доказательствами

Потерпевшая *** Л.А. в судебном заседании, подтвердив ранее данные показания, показала, что 05 июня 2018 года вместе со *** Н.А. у него дома и с *** А.Н. в вечернее время употребляла спиртное. *** А.Н., будучи сильно пьяным, лег спать. Через некоторое время в их квартиру постучал Третьяков И.В., но она и *** Н.А. решили не открывать дверь. Вскоре Третьяков И.В., расшатав дверь, будучи в состоянии опьянения, вошел в их квартиру, держа в руке деревянный брусок, на который запирается дверь изнутри. Увидев, что у них имеется водка, Третьяков И.В. стал их просить, чтобы ему налили выпить, но она заругалась на него, настаивала, чтобы он уходил из дома. В ответ на это Третьяков И.В. замахнулся указанным бруском на *** Н.А., а она, испугавшись, выбежала из комнаты. Находясь на кухне, она слышала, как *** Н.А. закричал, поэтому поняла, что Третьяков И.В. ударил *** Н.А. После этого Третьяков И.В. зашел на кухню с принадлежащей ей бутылкой водки. Она потребовала от него, чтобы он вернул ей водку и вышел из дома, но Третьяков И.В. этим же деревянным бруском ударил ее по голове, причинив ей физическую боль. Выбежав из квартиры, и, поднявшись на второй этаж, она попросила соседку вызвать полицию. Затем, когда она снова пришла в квартиру *** Н.А., Третьяков И.В. ушел. *** Н.А., увидев у нее кровь на голове, помог ее остановить, перевязал ей рану.

В судебном заседании потерпевший *** Н.А. также показал, что вечером 05 июня 2018 года к нему в квартиру, сломав запорное устройство, против его воли зашел Третьяков И.В. и ударил его в левый бок в область ребер. Со слов *** Л.А. ему известно, что Третьяков И.В. насильно забрал у них бутылку водки и ударил *** Л.А. палкой по голове. На голове у *** Л.А. он видел кровь.

Из показаний свидетеля ***., которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 05 июня 2018 года в вечернее время он распивал в квартире *** Н.А. спиртное и в состоянии сильного алкогольного опьянения лег спать. На следующее утро от *** Л.А. ему стало известно, что когда он спал, в квартиру зашел Третьяков И.В., который ударил ее деревянной палкой по голове и забрал бутылку водки, которую она покупала. На голове у *** Л.А. он видел гематому и засохшую кровь. Вместе с Третьяковым И.В. в момент нахождения в квартире *** Н.А. он за водкой никуда не выходил (т. 1 л. д. 86-88).

В ходе осмотра места происшествия (квартиры, где проживает *** Н.А.) *** Н.А. указал на место, откуда Третьяковым И.В. 05 июня 2018 года была похищена бутылка водки. При осмотре квартиры изъят деревянный брусок, которым запиралась входная дверь изнутри (т. 1 л. д. 51-58).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия деревянный брусок признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 59-62).

Согласно заключению эксперта № *** от __.__.______г. у *** Л.А. имеется повреждение характера поверхностной ушибленной раны правой теменно-затылочной области волосистой части головы, зажившей на момент осмотра рубчиком. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могло образоваться в срок, возможно, 05 июня 2018 года, от не менее, чем однократного ударного воздействия твердого тупого предмета (т. 1 л.д. 80).

Из протокола явки с повинной от 06 июня 2018 года следует, что Третьяков И.В. добровольно сообщил о совершенном им открытом хищении одной бутылки водки, принадлежащей *** Л.А. (т. 1 л.д. 108-109).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу, что вина подсудимого Третьякова И.В. в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтвердилась.

Органом следствия Третьяков И.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное Третьякову И.В. обвинение и квалифицировал его действия аналогично квалификации органа следствия.

Действия Третьякова И.В. по факту отрытого хищения денежных средств, принадлежащих *** Е.И., суд также квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По факту отрытого хищения спиртного, принадлежащего *** Л.А., действия Третьякова И.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании установлено, что при совершении преступлений умысел подсудимого был направлен на неправомерное завладение денежными средствами потерпевшей *** Е.И. и спиртного, принадлежащего *** Л.А. При совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Третьяков И.В. применил в отношении потерпевших насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, с целью подавления возможного сопротивления со стороны *** Н.А. нанес ему деревянным бруском один удар по телу, и с целью удержания похищенного имущества и подавления возможного сопротивления со стороны *** Л.А., тем же бруском нанес ей один удар по голове. Хищения денежных средств и бутылки спиртного совершены Третьяковым И.В. открыто, поскольку он осознавал, что в каждом случае потерпевшие понимали противоправный характер его действий.

Вина подсудимого Третьякова И.В. в совершении вменяемых ему преступлений подтверждается его показаниями (за исключением показаний от 10 июля 2018 года, т. 1 л. д. 110-113), явками с повинной, показаниями потерпевших *** Е.И., *** Н.А., *** Л.А., свидетелей *** а также протоколами осмотров мест происшествия, вещественными доказательствами и заключением эксперта, которые согласуются между собой, являются допустимыми и в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Приведенные доказательства опровергают показания Третьякова И.В. на следствии от 10 июля 2018 года, в связи с чем, суд не находит оснований руководствоваться ими при постановлении приговора.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется, поэтому за совершенные подсудимым деяния необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому Третьякову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Третьяков И.В. ранее судим, совершил два умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а другое является тяжким, с предъявленным обвинением согласен.

По сведениям ГБУЗ АО «*** центральная районная больница» Третьяков И.В. на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога и врача-фтизиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет (т. 1 л.д. 197).

По месту отбывания прежнего наказания – ФКУ ИК*** УФСИН России по Архангельской области, Третьяков И.В. характеризуется положительно, к труду относился добросовестно, поощрялся администрацией исправительной колонии, не допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в коллективе осужденных уживчив (т. 1 л.д. 176).

Из характеристик по месту жительства следует, что Третьяков И.В. определенного места жительства не имеет, живет за счет случайных заработков, злоупотребляет спиртным, привлекался к административной ответственности, на административной комиссии при органе местного самоуправления на обсуждался, жалоб и заявлений на него не поступало (т. 1 л.д. 179, 181).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Третьякову И.В. по каждому из совершенных им преступлений, суд признает: полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им правдивых и полных показаний на предварительном следствии; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (извинение перед потерпевшими).

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного признает по каждому из совершенных Третьяковым И.В. преступлений отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им названных преступлений против собственности.

Также отягчающим наказание обстоятельством в отношении Третьякова И.В. по каждому из совершенных им преступлений, с учетом наличия у него судимостей по приговорам Красноборского районного суда Архангельской области от 04 октября 2010 года и от 29 декабря 2015 года, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который применительно к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, является простым на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, а по отношению к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ - особо опасным.

В этой связи при назначении Третьякову И.В. наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ об изменении категории каждого из преступлений на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания Третьякову И.В., суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, его возраст и характеризующие сведения, исследованные в судебном заседании.

Суд также принимает во внимание, что Третьяков И.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, совершил новые преступления в период непогашенных судимостей по приговорам Красноборского районного суда Архангельской области от 04 октября 2010 года и от 29 декабря 2015 года.

Примененные к Третьякову И.В. ранее меры исправительного воздействия не оказали на него позитивного влияния, а потому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. Назначение Третьякову И.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения к Третьякову И.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания либо назначения ему иных, более мягких, видов наказаний суд не усматривает.

Поскольку Третьяковым И.В. преступления совершены в период отбытия наказания по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 29 декабря 2015 года, суд на основании пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение, назначенное постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 28 июля 2017 года. При этом наказание Третьякову И.В. за совершенные преступления следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, а окончательное наказание ему необходимо назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Местом отбывания Третьяковым И.В. наказания, с учетом того, что он совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ при особо опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию особого режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания в отношении Третьякова И.В. суд не находит, поскольку при рассмотрении дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом личности подсудимого Третьякова И.В., смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу на основании требований ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: паспорт на имя Бриткиной Е.И. - следует оставить у законного владельца Бриткиной Е.И; деревянный брусок – уничтожить.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Коптяеву А.В. в размере 9163 рубля 00 копеек за оказание юридической помощи Третьякову И.В. на стадии предварительного расследования по назначению следователя, и адвокату Башмаковой Ю.С. за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда в размере 6545 рублей 00 копеек подлежат на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ взысканию с Третьякова И.В. в доход федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, от полного или частичного освобождения Третьякова И.В. от уплаты этих издержек суд не находит, поскольку он является трудоспособным и у него имеется возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Третьякова И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Третьякову И.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Третьякову И.В. условно-досрочное освобождение по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 29 декабря 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 29 декабря 2015 года, окончательно назначить Третьякову И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Третьякову И.В. исчислять с 16 октября 2018 года.

На апелляционный период Третьякову И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Зачесть Третьякову И.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 15 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: паспорт на имя *** Е.И. - оставить у законного владельца *** Е.И; деревянный брусок – уничтожить.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Коптяеву А.В. в размере 9163 рубля 00 копеек за оказание юридической помощи Третьякову И.В. на стадии предварительного расследования по назначению следователя, и адвокату Башмаковой Ю.С. за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда в размере 6545 рублей 00 копеек взыскать с Третьякова И.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Третьяковым И.В. – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Третьяков И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Третьяков И.В. в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий подпись А.Л. Баумгертнер

***

***

Приговор вступил в законную силу 26 октября 2018 года.

***

***