Решение от 30.07.2019 по делу № 2а-824/2019 от 27.06.2019

Дело № 2а-824/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) В.О. Самсоновой,

при секретаре Н.В. Якименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Бесецкого Олега Станиславовича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий и снятии с профучета,

установил:

Бесецкий О.С. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий и снятии с профучета, указав в обоснование требований на то, что содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями в отношении него применены меры дисциплинарного воздействия в виде выговора, а также ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на профучет, как склонный к побегу. Полагает, что указанные постановления вынесены без учета обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного. Просит суд признать незаконными и отменить постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности и снять его с профучета.

Бесецкий О.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России, в суд не прибыл. Он своевременно извещен о дате и месте судебного заседания, путем направления по месту содержания судебного извещения с уведомлением о вручении. Бесецкому О.С. разъяснены процессуальные права, копия возражений административного ответчика вручена.

Технической возможности для участия административного истца в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в назначенное судом время, не имеется.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке. Представленных суду доказательств достаточно для разрешения административного иска в отсутствие административного истца.

Заслушав мнение представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административным ответчиком заявлено о пропуске Бесецким О.С. установленного срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Нахожу доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд обоснованными.

Пунктом 2 ч.9 ст.226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника отряда ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. Бесецкому О.С., за самовольное покидание ДД.ММ.ГГГГ локального сектора, объявлен выговор (устно). Данное постановление ему объявлено. От росписи в нем Бесецкий О.С. отказался, в подтверждение данного факта составлен соответствующий акт.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. Бесецкому О.С., за нарушение ДД.ММ.ГГГГ формы одежды (отсутствие рубашки х/б), объявлен выговор. Данное постановление ему объявлено и данный факт скреплен личной подписью административного истца.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. Бесецкому О.С., за направление обращения ДД.ММ.ГГГГ минуя администрацию учреждения, объявлен выговор. Данное постановление ему объявлено и данный факт скреплен личной подписью административного истца.

По результатам заседания административной комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, Бесецкий О.С. поставлен на профилактический учет, как склонный к побегу, сроком на 3 месяца.

Административное исковое заявление поступило в суд, согласно входящему штампу, ДД.ММ.ГГГГ. (в спецчасть ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области - ДД.ММ.ГГГГ), т.е. с пропуском установленного законом трехмесячного срока обжалования.

В соответствии с п.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Бесецкий О.С. допустимых доказательств того, что он был лишен возможности оспорить действия должностных лиц в установленный процессуальным законом срок, не представил.

Поскольку административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших ему подать в суд заявления о признании незаконными действий должностных лиц по указанным в административном исковом заявлении основаниям в установленный трехмесячный срок не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока суду не представлено, правовые основания для восстановления процессуального срока отсутствуют.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Бесецким О.С. требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.08.2019░.