Решение по делу № 2-443/2024 (2-4522/2023;) от 23.11.2023

    Дело №

    УИД 39RS0№-32

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года                                <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Барышниковой М.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Империум» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за несвоевременное внесение платы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Империум» обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года в сумме № рублей, пени за несвоевременное внесение платы в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения общего собрания (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и утвержденных условий договора управления многоквартирным домом управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом <адрес> в <адрес>, является ООО «УК Империум».

Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Московского судебного района <адрес> по делу № было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истца ООО «УК Империум» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично, указав, что не согласен с требованиями в части задолженности по оплате за установку домофона, поскольку домофон в его квартире не устанавливался. Также ранее в ходе судебного разбирательства пояснял, что оплату жилищно-коммунальных услуг не производил. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности. Ссылался на оказание управляющей организацией услуг ненадлежащего качества.

Заслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «УК Империум» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года по адресу: <адрес>, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (холодная вода на СОИ, водоотведение на СОИ, электроэнергия на СОИ, обслуживание жилья, накопление ТКО, домофон) в размере № рублей.

При этом, согласно представленным документам, оплата вышеуказанных услуг ответчиком в спорный период не вносилась.

Доказательств внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за спорный период в материалы дела ответчиком не представлено.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.4) следует, что плата за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за истекшим.

Учитывая, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, истец с ДД.ММ.ГГГГ (аналогично в последующие месяцы) должен был узнать о нарушении своего права, так как платежи, согласно расчету истца, за период с сентября 2020 года ответчиком не производились.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «УК Империум», поступившего в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей 1-го судебного участка Московского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу исполнения договора: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а всего № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением в суд от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно ст. 129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Как следует из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК Империум» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

ООО «УК Империум» обратилось в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенных положений закона и обстоятельств дела, принимая во внимание приостановление течения срока исковой давности на время судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты направления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье по дату отмены судебного приказа, а также наличия оснований для продления срока исковой давности до шести месяцев, суд приходит выводу, что истцом не пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года.

Отклоняя доводы ответчика, что услуги не оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Из ответов Администрации городского округа «<адрес>» и Департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) <адрес> следует, что обращений граждан по вопросу ненадлежащего обслуживания и содержания общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> в спорный период не поступало.

Что касается доводов ответчика относительно услуг по установке и обслуживанию домофона, суд полагает следующее.

Пунктом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, предусмотрено, что исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, оказывать услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290.

Услуги обслуживания домофона в этот минимальный и обязательный перечень не входят и могут оказываться на договорной основе в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Из приведенных нормативных положений следует, что принятие решения об оказании собственникам многоквартирного дома дополнительных услуг, в частности услуг обслуживания домофона, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Это решение принимается с соблюдением процедуры и в форме, предусмотренными нормами жилищного законодательства; в таком решении должны быть определены перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из материалов дела следует, что протоколом № общего собрания собственником помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов было принято решение установить домофонное оборудование - стоимость № рублей с квартиры, определена оплата технического обслуживания после одного года № рублей с квартиры.

На основании указанного протокола ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (Исполнитель) и ООО «Управляющая компания Калининграднефтестрой» (переименованная в последующем в ООО «УК Империум») (Заказчик) заключен договор № об оказании услуг по установке, техническому обслуживанию и ремонту системы ограничения доступа (домофон).

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, услуги по установке оборудования домофона по адресу: <адрес>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены в полном объеме.

Поскольку внесение платы за услуги обслуживания домофона было установлено общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что включение в платежные документы для оплаты предоставленных услуг обслуживания домофона не противоречит нормам действующего законодательства.

Собственники в своем решении, оформленном протоколом № общего собрания собственником помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установили необходимость установки, технического обслуживания и ремонта системы ограничения доступа (домофона), а также определили размер оплаты за эти услуги.

Указанное решение в установленном законом порядке оспорено не было, недействительным не признано.

Данные услуги по своему содержанию относятся к дополнительным услугам, плата за оказание которых приобретает обязательный характер для собственников помещений в многоквартирном доме с момента принятия соответствующего решения на общем собрании собственников.

Оспариваемые услуги фактически оказываются.

Управляющая организация таким образом исполняет волю большинства собственников и обеспечивает надлежащий режим содержания общего имущества и его сохранность.

С учетом изложенного, суд признает несостоятельными доводы ответчика.

Несогласие ответчика с указанными услугами и, как следствие, его позиция об исключении платы за услуги обслуживания домофона, учитывая также, что в квартире отсутствует трубка для использования домофона с обратной связью, не освобождают его от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, поскольку в таком случае бремя содержания общего имущества будет возложено на других собственников, указанные расходы были установлены общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Доказательств неоказания указанных услуг представлено не было, при этом, обязанность по содержанию дома и оплате жилищно-коммунальных платежей возложена на ответчика, как на собственника жилого помещения в данном доме в силу закона и вне зависимости от пользования.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ООО «УК Империум» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (холодная вода на СОИ, водоотведение на СОИ, электроэнергия на СОИ, обслуживание жилья, накопление ТКО, домофон) за период с сентября 2019 года по декабрь 2020 года в № рублей.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" был установлен мораторий в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" установлен порядок начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством РФ, до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно расчету истца, сумма пени за несвоевременное внесение платы по коммунальным услугам за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей.

Расчет судом проверен. Данный расчет произведен с учетом мораториев, действующих в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 474.

Представленный истцом расчет является верным.

Таким образом, сумма пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика, составляет 2187,99 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, исходя размера подлежащих удовлетворению исковых требований, в размере 400,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК Империум» (ИНН 3906208229) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «УК Империум» (ИНН 3906208229) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу: <адрес>, за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года в сумме № рублей, пени за несвоевременное внесение платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        М.А. Барышникова