Решение по делу № 2-78/2020 от 20.11.2019

К делу № 2-78/2020

23RS0012-01-2019-002283-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ    12 мая 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего:    Попова В.А.,

при секретаре     Максимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Боровец Евгения Евгеньевича к Администрации МО г.Горячий Ключ, ОУФМС России по Краснодарскому краю в г.Горячий Ключ о признании строения пригодным для постоянного проживания с целью регистрации истца по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Боровец Е.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО г.Горячий Ключ, ОУФМС России по Краснодарскому краю в г.Горячий Ключ о признании строения пригодным для постоянного проживания с целью регистрации истца по месту жительства, и просил признать пригодным для постоянного проживания строения, расположенное по адресу: <адрес> секция 19 контур 49, площадью 148,9 кв.м., кадастровый №«...», принадлежащего Боровец Е.Е. с целью его регистрации по месту жительства.

В обосновании иска указал, что он является собственником нежилого здания, расположенного на территории молочной фермы по адресу: <адрес>, секция 19, контур 49, площадь здания 148,9 кв.м., кадастровый номер здания №«...», кадастровый номер земельного участка №«...», примыкает к фруктовому саду (земельный участок с кадастровым номером №«...») категория участка: земли сельхозназначения для сельхозпроизводства. В соответствии с заключенным с Министерством Сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности <адрес> Соглашением о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №«...» им были приняты обязательства, в частности, о регистрации по месту жительства в МО г.Горячий Ключ. Вышеуказанное здание в соответствии с заключением экспертов по своим техническим характеристикам и наличию коммуникаций соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам. Данное здание в силу специфики сельскохозяйственной деятельности и необходимостью круглосуточного пребывания в хозяйстве используется им и членами его семьи для постоянного проживания. Других жилых помещений на территории МО <адрес> не имеет. В связи с чем, он обратился в администрацию МО г.Горячий Ключ с просьбой принять решение о признании нежилого здания, жилым. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении данного заявления. В ином порядке, он не может получить документы, в связи с чем, вынужден был обратиться с иском в суд.

Определением Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Истец Боровец Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МО г.Горячий Ключ по доверенности Шендриков Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется уведомление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ОВМ ОМВД России по г. Горячий Ключ, начальник отдела Бондарович А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется уведомление, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

В порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Боровец Е.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №«...», площадью №«...» кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, секция 19, контур 19, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства (л.д.7).

На указанном земельном участке расположено здание, назначение - нежилое, двухэтажное, площадью 148,9 кв.м., наименование: офис растениевода, по адресу: <адрес>, секция 19, контур 49 с кадастровым номером №«...», право собственности на которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Боровец Е.Е. (л.д.5-6).

Согласно заключению специалистов ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» №ЮЭ-19/024 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что нежилое здание «Офис растениевода», кадастровый №«...», общей площадью 148,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, секция 19, контур 49, соответствует техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам. Обследуемое здание соответствует требованиям предъявляемым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«...» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», и обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан. Нежилое здание «Офис растениевода», кадастровый №«...», общей площадью 148,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, секция 19, контур 49, является конструктивно пригодным для постоянного или преимущественного проживания. Конструктивно здание может быть признано жилым, при этом разработка проекта реконструкции не требуется ввиду соответствия здания конструктивным и планировочным нормативным требованиям, предъявляемым к жилым домам (л.д.9-27).

Судом установлено, что истец обращался в администрацию МО г.Горячий Ключ Краснодарского края с заявлением о признании нежилого здания с кадастровым номером №«...», общей площадью №«...» кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, секция 19, контур 49, жилым домом.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ за исх. №«...».01-01-12, из которого следует, что вышеуказанный земельный участок расположен за границами населенных пунктов на землях сельскохозяйственного назначения, градостроительные регламенты на которые не устанавливаются. В связи с чем, размещение жилого дома на данных землях не предусмотрено законодательством о градостроительной деятельности. Дополнительно сообщено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение является муниципальной услугой, предоставляемой администрацией МО г.Горячий Ключ в порядке, предусмотренном административным регламентом предоставления муниципальной услуги: «Перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение», утвержденным постановлением администрации МО г.Горячий Ключ от ДД.ММ.ГГГГ №«...» (л.д.8).

Для установления обстоятельств дела, определения соответствия возведенной постройки строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, а также безопасности объекта, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ТЕХНО-РЕНТ Юг».

ДД.ММ.ГГГГ от экспертного учреждения ООО «ТЕХНО-РЕНТ Юг» поступило сообщение о невозможности дать заключение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия проектной, геологической, геодезической, исполнительной документации, разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении спорного строения, невозможностью проведения натурного осмотра и обследования ввиду фактического препятствия истца в доступе на объект обследования в нарушение ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ, ст.8.

В соответствии с ч. 1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения (п. 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 2).

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в соответствии с ч. 3 ст. 15 ЖК РФ устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок признания жилых помещений пригодными либо непригодными для проживания установлен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«...» «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В силу статей 17 и 18 ЖК РФ жилое помещение должно быть пригодным для проживания граждан и право собственности на жилые помещения подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно положений ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. Земли, указанные в ч. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из положений ст. 83 ЗК РФ следует, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Положениями п. 1 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: сельскохозяйственного использования.

В соответствии с положениями п. 11 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Исходя из положений п. п. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства является одним из основополагающих принципов ЗК РФ и изданных в соответствии с ним иных актов земельного законодательства.

Положениями п. 2 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено использование земель в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с Генеральным планом МО <адрес>, утвержденным решением Совета МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №«...» и Правилами землепользования и застройки территории МО <адрес>, утвержденными решением Совета МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №«...», земельный участок с кадастровым номером №«...», площадью №«...» кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, секция 19, контур 19, расположен за границами населенных пунктов на землях сельскохозяйственного назначения, градостроительные регламенты на которые не устанавливаются.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается, истец имеет постоянную регистрацию в <адрес> по адресу: <адрес> ул.<адрес>, в связи с чем, спорное строение не является для него единственно возможным местом жительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ стороны не только вправе, но и обязаны доказать обстоятельства, на которых основаны их требования.

Согласно определения Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец должен был представить в распоряжение экспертов дополнительные материалы, документы, обеспечить беспрепятственный доступ к объекту исследования, однако данные обязанности истцом выполнены не были.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку судебная экспертиза назначалась с целью установления соответствия строения, расположенного по адресу: <адрес> секция 19 контур 49, площадью 148,9 кв.м., кадастровый №«...», действующим строительным нормам и правилам, в том числе, разделам «Пожарная безопасность» и «Санитарно-эпидемиологические требования»; создает ли строение, расположенное по адресу: <адрес> секция 19 контур 49, площадью 148,9 кв.м., кадастровый №«...» угрозу жизни и здоровью граждан; пригодно ли строение, расположенное по адресу: <адрес> секция 19 контур 49, площадью 148,9 кв.м., кадастровый №«...», для постоянного проживания; уклонение истца от участия в экспертизе и непредставление экспертам необходимых документов для исследования, суд признает обстоятельства, указанные истцом, не доказанными.

Представленное истцом заключение специалистов ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» №ЮЭ-19/024 от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает требованиям закона, поскольку дано лицами, не имеющими специальные познания в областях, по вопросам которой проводилось исследование, документы, подтверждающие квалификацию специалистов (сертификат, лицензия, диплом) в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, указанное заключение является недопустимым или недостоверным доказательством по делу.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд исходит из отсутствия доказательств, достоверно и убедительно свидетельствующих о том, что принадлежащее истцу спорное строение по своим техническим характеристикам и степени благоустройства пригодно для постоянного проживания в нем, а также соответствует действующим строительным нормам и правилам, в том числе, разделам «Пожарная безопасность» и «Санитарно-эпидемиологические требования», не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также доказательств, необходимых для целей регистрации в указанном строении.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым исковое заявление Боровец Е.Е. к Администрации МО г.Горячий Ключ, ОУФМС России по <адрес> в <адрес> о признании строения пригодным для постоянного проживания, - оставить без удовлетворения.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

От ООО «ТЕХНО-РЕНТ Юг» в суд поступило ходатайство о проведении оплаты расходов за проведенные исследования на сумму 21 500 руб.

Принимая во внимание, что оплата за проведение экспертизы судом была возложена на истца, а также, что проведение судебной экспертизы не представилось возможным по вине истца, в связи с его уклонением от представления проектной, геологической, геодезической, исполнительной документации, разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении спорного строения, фактического препятствия истца в доступе на объект обследования, указанные издержки подлежат оплате истцом в пользу ООО «ТЕХНО-РЕНТ Юг».

В ходе рассмотрения дела истцом, либо его представителем не представлено квитанции об оплате экспертному учреждению данных издержек.

Таким образом, с Боровец Евгения Евгеньевича подлежат взысканию в пользу ООО «ТЕХНО-РЕНТ Юг» расходы за производство экспертизы (невозможность дать заключение) в сумме 21 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Боровец Евгения Евгеньевича к Администрации МО г.Горячий Ключ, ОУФМС России по Краснодарскому краю в г.Горячий Ключ о признании строения пригодным для постоянного проживания с целью регистрации истца по месту жительства, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Боровец Евгения Евгеньевича в пользу ООО «ТЕХНО-РЕНТ Юг» расходы за производство экспертизы (невозможность дать заключение) в сумме 21 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий