Решение по делу № 9-61/2018 от 12.10.2018

                                                                                                              М- 707/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 года                  г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Вакуленко Л.П., рассмотрев исковое заявление Хаматовой Хании Фаридовны к Д. о расторжении договора купли-продажи недвижимости и возврате покупателю денежной суммы, уплаченной за приобретение недвижимости,

установил:

Хаматова Х.Ф. обратилась в суд с требованием к Д. о расторжении договора купли-продажи жилого помещении от хх.хх.хх г. и обязании вернуть денежную сумму за приобретение недвижимого имущества в размере .....

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2, 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения; об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения; о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В связи с этим к исковому заявлению Хаматовой Х.Ф. не могут быть применены правила исключительной подсудности, поскольку она не оспаривает зарегистрированное право ответчика на жилое помещение, не ставит вопрос о признании за ней права собственности на него в силу препятствий в регистрации перехода прав и не требует устранения нарушений ее права как собственника или владельца указанного жилого помещения.

Она намерена расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства, уплаченные за жилое помещение по сделке, при заключении которой ответчик скрыл, что объект недвижимости обременен правами третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 28, ст. 135, ст. 224, ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Возвратить исковое заявление Хаматовой Хании Фаридовны к Д. о расторжении договора купли-продажи недвижимости и возврате покупателю денежной суммы, уплаченной за приобретение недвижимости.

Предложить Хаматовой Хание Фаридовне направить вышеуказанное исковое заявление в соответствующий суд .....

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 15 дней со дня вынесения судом первой инстанции.

Судья Л.П. Вакуленко