Решение по делу № 9-633/2022 от 12.08.2022

Дело № М-2676/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Находка Приморского края         19 августа 2022 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Майорова Е.С., рассмотрев ходатайство финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 875 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 301 714 рублей 40 копеек.

Одновременно финансовым управляющим подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое мотивировано тем, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 была признана несостоятельной (банкротом), и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Имущественное положение истца не позволяет единовременно уплатить госпошлину, поскольку денежные средства отсутствуют в конкурсной массе должника.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст. 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика.

Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом финансового положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, при наличии которых суд может сделать вывод, что в силу финансового положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Вместе с тем, финансовым управляющим к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не приложена копия решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГ. по делу № А51-13055/2020, а также документы, подтверждающие отсутствие на момент подачи иска на банковских счетах должника денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Такими документами могут быть: сведения об открытых (закрытых) банковских счетах и справки об остатках денежных средств на расчетных счетах), подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименований и адресов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, отчет временного управляющего, выписка операций по лицевому счету и др.

При этом, сам факт нахождения должника в процедуре банкротства не освобождает его от представления надлежащих документов, свидетельствующих об имущественном положении и подтверждающих отсутствие на его счетах денежных средств.

При таком положении, достаточных оснований полагать, что в настоящее время финансовое состояние должника изменилось, с учетом вступления в законную силу решения о признании последнего банкротом и что имущественное положение истца делает невозможным исполнение налоговой обязанности по уплате государственной пошлины, не имеется.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств, что в будущем, по истечении периода отсрочки, его материальное положение должника изменится.

Поскольку на дату подачи иска затруднительное финансовое положение истца не подтверждено какими-либо доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ч.2 ст. 333.20 НК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья                   Е.С. Майорова

Дело № М-2676/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Находка Приморского края         19 августа 2022 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Майорова Е.С., изучив исковое заявление финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 875 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 301 714 рублей 40 копеек.

Общие требования, предъявляемые к заявлению в суд, законодателем установлены в статьях 131 и 132 ГПК РФ.

Согласно абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер подлежащей уплате государственной пошлины исчисляется от цены иска (ст. 333.19 НК РФ).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 5 176 714 рублей 40 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 34 084 рубля.

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. истцу отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по данному иску.

Кроме того, в нарушение требований п. 4 ст. 132 ГПК РФ к иску не приложена копия решения Арбитражного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу №А51-13055/2020.

В случае несоблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, судья на основании ст. 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 без движения, предоставить заявителю срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГ., а именно: предоставить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (копию решения Арбитражного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу №А51-13055/2020), а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, определенном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, либо доказательства, подтверждающие, что имущественное положение заявителя делает невозможным исполнение налоговой обязанности по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без движения, о чем немедленно известить заявителя.

Предоставить срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГ..

Если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление считать не поданным и вернуть его заявителю.

Судья                              Е.С. Майорова