Решение по делу № 33-575/2015 от 02.02.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Попова Т.А. дело № 33-575/2015г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего Голикова А.А.,

судей Ошманкевича Р.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании <Дата обезличена> дело по апелляционной жалобе Т. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому

в удовлетворении требований Т. оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Администрации Главы Республики Коми и Правительства Республики Коми, взыскании убытков и компенсации морального вреда, отказано.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения представителя администрации Главы Республики Коми и Правительства Республики Коми Ф., судебная коллегия

установила:

Т. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Управления Администрации Главы Республики Коми и Правительства Республики Коми Е. и Ш., взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Администрации Главы Республики Коми и Правительства Республики Коми; Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми.

Определением суда от <Дата обезличена> произведена замена ненадлежащего ответчика с Управления Администрации Главы Республики Коми и Правительства Республики Коми на Администрацию Главы Республики Коми и Правительства Республики Коми.

Истец участия в судебном заседании не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Е. и Ш. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Представители Администрации Главы Республики Коми и Правительства Республики Коми, УФК по РК с требованиями не согласились, указывая, что все обращения истца рассмотрены, в установленные сроки ему даны ответы, заявили о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Т. с решением суда не согласен и просит его отменить, как незаконное, указывая, что в соответствии с действующим законодательством ответов на свои обращения в установленный законом срок он не получал.

В возражениях на жалобу Е. и Ш., представитель Администрации Главы Республики Коми и Правительства Республики Коми (далее Администрации) с доводами жалобы не согласились.

Т., Е., Ш., представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Т., Е. и Ш. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив их, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Т. неоднократно обращался в прокуратуру, суды, следственное управление и иные органы Республики Коми с жалобами, в которых указывал на незаконность определения Ухтинского городского суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу о трудовом споре, поскольку при рассмотрении дела не принимала участие прокурор Т., тогда как ее участие отражено в данном определении суда и протоколе судебного заседания. Данные нарушения, по мнению Т. привели к его незаконному увольнению, и как следствие, лишению заработка и возможности трудиться. Т., сообщая о нарушениях законодательства со стороны старшего помощника прокурора г. Ухты Т. и судьи Ухтинского городского суда Н., требовал привлечь их к уголовной ответственности.

В течение 2011 – 2014 г.г. Т. 23 раза обращался к Главе Республики Коми, в том числе в ходе личного приема Главы Республики Коми, по вопросу работы правоохранительных органов, прокуратуры и судов; не получении ответов по существу на его неоднократные обращения по указанным выше обстоятельствам; по вопросу пенсионного обеспечения; по вопросу государственного долга Республики Коми в размере ... руб.; по принятию решений по резонансному делу торгового комплекса «Пассаж»; получению установленных законом выплат работниками «Севергазсервис». На обращения заявителю давались ответы.

<Дата обезличена> Т. обратился к Главе Республики Коми по вопросу работы правоохранительных органов. Ответ истцу был направлен <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

На обращение Т. от <Дата обезличена> по вопросу «нулевой работы судов и прокуратур» был дан ответ письмом Администрации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Письмом от <Дата обезличена> истец обратился к Главе Республики Коми с просьбой направить его обращение в Следственное управление Следственного комитета. Указанное обращение было направлено <Дата обезличена> <Номер обезличен> в Следственное управление Следственного комитета.

<Дата обезличена> Т. обратился к Главе Республики Коми в ходе личного приема, проведенного в рамках рабочей поездки в муниципальное образование городского округа «Ухта», по вопросу работы правоохранительных органов, судов и прокуратуры. Письмом Администрации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> обращение Т. направлено в прокуратуру Республики Коми для дачи ответа истцу по существу, о чем ему сообщено.

Прокуратурой Республики Коми письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> дан мотивированный ответ Т., письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Администрация уведомлена о том, что Т. был неоднократно направлен мотивированный ответ, в том числе <Дата обезличена> прокурором республики.

На обращение Т. от <Дата обезличена> к Главе Республики Коми были даны ответы Администрации от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>г. <Номер обезличен>.

На очередное обращение Т. от <Дата обезличена> дан ответ Администрации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

На обращение Т. от <Дата обезличена> к Главе Республики
Коми был дан ответ Администрации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

По результатам рассмотрения обращения Т. от <Дата обезличена> был дан ответ Администрации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>

Рассмотрев обращения Т. от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, поступившие в адрес Главы Республики Коми, а также обращение от <Дата обезличена> <Номер обезличен> поступившее из Администрации Президента Российской Федерации, был дан ответ Администрации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>.

По результатам рассмотрения обращения Т. в адрес Главы Республики Коми от <Дата обезличена>, а также обращения в адрес Президента Российской Федерации П., поступившее из Администрации Президента Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, был дан ответ Администрации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Номер обезличен> о прекращении с ним переписки.

На обращение Т. от <Дата обезличена> к Главе Республики Коми был дан ответ Администрации от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>.

По результатам рассмотрения обращений Т. от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> к Главе Республики Коми был дан ответ Администрации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Номер обезличен>

На обращение Т. от <Дата обезличена> к Главе Республики Коми был дан ответ Администрации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

На обращение Т. от <Дата обезличена> к Главе Республики Коми был дан ответ Администрации от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>.

Обращение Т. к Главе Республики Коми, содержащее вопросы пенсионного обеспечения, направлено на рассмотрение в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми, о чем уведомлен Истец (письмо от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

На обращение Т. от <Дата обезличена> к Главе Республики Коми был дан ответ Администрации от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>

По результатам рассмотрения обращения Т. от <Дата обезличена> в адрес Президента Российской Федерации П., поступившее из Администрации Президента Российской Федерации, был дан ответ Администрации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>

Обращения Т. от <Дата обезличена> <Дата обезличена> и <Дата обезличена> в адрес Верховного суда Республики Коми приняты к сведению, о чем уведомлен Истец (письмо Администрации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

На обращения Т.от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> к временно исполняющему обязанности Главы Республики Коми был дан ответ Администрации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

На обращение Т. от <Дата обезличена> к временно исполняющему обязанности Главы Республики Коми был дан ответ Администрации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

На обращение Т. от <Дата обезличена> к временно исполняющему обязанности Главы Республики Коми был дан ответ Администрации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>

На обращения Т. от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> к Главе Республики Коми был дан ответ Администрации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>,<Номер обезличен>

На обращение Т. от <Дата обезличена> к Главе Республики Коми был дан ответ Администрации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и Главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконного возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Положениями статьи 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» закреплено конституционное право граждан на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Правоотношения, связанные с реализацией права граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым предусмотрено право граждан при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращения граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 Положения об Администрации Главы Республики Коми и Правительства Республики Коми, утвержденного Указом Главы Республики Коми от 31 октября 2014 г. № 118, Администрация является органом исполнительной власти Республики Коми, образованным в целях оказания содействия Главе Республики Коми в реализации его полномочий.

Согласно подпункту 5 пункта 8.3 Положения Администрация рассматривает обращения граждан, адресованные Главе Республики Коми, Правительству Республики Коми, направляет эти обращения в соответствующие органы в системе исполнительной власти Республики Коми и органы местного самоуправления в Республике Коми для рассмотрения и принятия мер, организует прием граждан Главой Республики Коми, его заместителем, Председателем Правительства Республики Коми, его заместителями.

Руководитель Администрации Главы Республики Коми и Правительства Республики Коми согласно пунктам 11 и 12.1 Положения соответственно возглавляет Администрацию, организует исполнение решений (поручений) Главы Республики Коми.

Согласно пункту 15 Положения в период временного отсутствия Руководителя Администрации Главы Республики Коми и Правительства Республики Коми его обязанности исполняет один из его заместителей в соответствии с распределением обязанностей.

В соответствии с подпунктами 24 и 25 пункта 5 Положения о Контрольно-аналитическом управлении Администрации Главы Республики Коми и Правительства Республики Коми, утвержденного приказом Администрации от 1 марта 2011 г. №18/1-р (в редакции приказа Администрации от 6 ноября 2013г. № 65-р), Контрольно-аналитическое управление Администрации Главы Республики Коми и Правительства Республики Коми осуществляет соответственно контроль за своевременным, всесторонним и объективным рассмотрением обращений граждан; организацию и проведение личных приемов граждан Главой Республики Коми.

Согласно пункту 7 Положения Управление возглавляет начальник, который согласно подпункту 6 пункта 8 Положения подписывает письма, предложения по проектам правовых актов и иные документы в пределах компетенции.

В силу пункта 39 Порядка рассмотрения обращений граждан, поступивших в Администрацию Главы Республики Коми и Правительства Республики Коми, утвержденного приказом Администрации от 28 марта 2013 г. № 26-р, Руководитель (заместитель Руководителя) Администрации, начальник Управления, его заместитель подписывает ответ (письмо) заявителю.

В соответствии с требованиями статей 10 и 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее на рассмотрение ответственному лицу, в соответствии с его компетенцией подлежит обязательному рассмотрению, при рассмотрении обращения обязанным лицом должны быть обеспечены объективность, всесторонность и своевременность его рассмотрения, приняты меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; обращение, поступившее ответственному лицу, подлежит рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации обращения.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления, или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда.

Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства и проанализировав представленные письменные доказательства, пришел к правильному выводу, что нарушений законодательства должностными лицами Администрации Главы Республики Коми и Правительства Республики Коми при разрешении обращений истца и составлении оспариваемых ответов не допущено. Несогласие истца с содержанием оспариваемых ответов не свидетельствует об их незаконности и не является основанием для признания незаконным бездействия должностных лиц.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции также правильно исходил из того, что Т. пропущен установленный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права по обжалованию действий по даче ответов от <Дата обезличена>г., от <Дата обезличена>г., от <Дата обезличена>г., от <Дата обезличена>г., от <Дата обезличена>г., от <Дата обезличена>г., от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которой в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В силу статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Установив, что требование о компенсации морального вреда основано на оспаривании действий (бездействия) должностных лиц в связи с несогласием с ответами на его обращения от <Дата обезличена>г., от <Дата обезличена>г., от <Дата обезличена>г., от <Дата обезличена>г., от <Дата обезличена>г., <Дата обезличена>г., <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, а иск в суд предъявлен <Дата обезличена>, т.е. по истечении трехмесячного срока на обращение в суд, с момента, когда заявителю стало известно о предполагаемом нарушении его прав, при этом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал Т. в удовлетворении требования о компенсации морального вреда также и в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Выводы суда в решении соответствуют материалам дела и представленным суду доказательствам, которым судом дана оценка по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы о неполучении ответов на его обращения лично от Главы Республики Коми, получении ответа на его обращение <Дата обезличена> не могут служить основанием для отмены решения.

Обращения истца рассмотрены Администрацией Главы Республики Коми и Правительства Республики Коми в соответствие с ее полномочиями, ответы на рассмотренные обращения подписаны уполномоченными должностными лицами.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к несогласию с их оценкой, которую суд первой инстанции дал исследованным обстоятельствам, а также неправильному толкованию действующего законодательства. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного решения суда и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи