Решение по делу № 12-135/2022 от 04.07.2022

Дело № 12-135/22 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2022 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Табола К.В.

при секретаре Скворцовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Головашкова Александра Валентиновича на постановление №Номер от Дата года и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС №17 по Новосибирской области Просекова Е.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, должностного лица – Головашкова Александра Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Номер от Дата и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС №17 по Новосибирской области Просекова Е.В. должностное лицо Головашков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С указанным постановлением не согласился Головашков А.В., обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, отсутствует состава административного правонарушения, не разъяснены при составлении протокола права и обязанности, а также не допущен к участию защитник.

Головашков А.В. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по месту и времени судебного заседания.

Представители МР ИФНС №17 по НСО в судебное заседание явились, предоставили письменные возражения по жалобе.

Жалоба Головашкова А.В. подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФсрок с учетом даты получения копии постановления, препятствий к рассмотрению жалобы не усматривается.

Выслушав представителей МР ИФНС №17, изучив письменные материалы дела, а также административный материал по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении Головашкова А.В., суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, чтопротокол об административном правонарушении составлен Дата с участием Головашкова А.В., что не оспаривалось представителями ИФНС №17, а также о чем указано в протоколе.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник Головашкова А.В. – Палько Г.А., полномочия которой подтверждаются доверенностью от Дата и имеется в материалах дела об административном правонарушении (л.д.98). Также представители МР ИФНС №17 присутствие Палько Г.А при составлении протокола не оспаривали в судебном заседании.

В материалах дела не нашло подтверждение, что Палько Г.А. как защитник Головашкова А.В. была допущена к участию при составлении протокола об административном правонарушении. Доказательств обратному в материалах административного дела нет. В деле имеется вышеуказанная копия доверенности, но при этом протокол об административном правонарушении от Дата не содержат сведения об участии защитника Головашкова А.В., а также защитнику не вручалась копия протокола от Дата. Данные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности доводов жалобы, что право Головашкова А.В. на защиту при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено.

Как следствие суд пришел к выводу, что протокол от Дата составлен с существенным нарушением, которое является неустранимым и влечен признание протокола об административном правонарушении не допустимым доказательством.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, поскольку необходимые условия для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, созданы не были, в связи с чем постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление должностного лица административного органа подлежащими отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение в МР ИФНС №17 по Новосибирской области, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КРФ обАП, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Головашкова Александра Валентиновича на постановление Номер от Дата и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС №17 по Новосибирской области Просекова Е.В., удовлетворить частично.

Постановление Номер от Дата и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС №17 по Новосибирской области Просекова Е.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Головашкова Александра Валентиновича, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС №17 по Новосибирской области.

Судья : (подпись) К.В. Табола

Подлинник судебного акта находится в материале 12-135/2022