Решение по делу № 2-5548/2023 от 28.06.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 года                                                                              г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5548/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-004328-95) по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гаманок» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гаманок» (далее по тексту ООО «МК «Гаманок» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа № от ** за счет наследственного имущества ФИО5 Просит взыскать с наследников ФИО5 в пределах принятого наследственного имущества задолженность в размере 3 8803,54 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением суда от 15 августа 2023 года к участию в деле привлечен в качестве ответчика Дорошенко С.А.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к ответчику – физическому лицу предъявляется в суд по месту его жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 июня 2018 года № 4-П посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что Дорошенк С.А., являющийся наследником умершей матери ФИО5, зарегистрирован по адресу: ....

Из сведений, представленных отделом по вопросам миграции УМВД России по Иркутской области, следует что ответчик Дорошенко С.А. с ** по настоящее время зарегистрирована по адресу: ....

У суда нет оснований полагать, что ответчик фактически проживает в г. Ангарске, поскольку такие данные в материалах дела отсутствуют. Истцом не представлено доказательств, что местом жительства ответчика на дату подачи иска являлся г. Ангарск.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик Дорошенко С.А. проживает на территории, относящейся к юрисдикции Шелеховского городского суда Иркутской области, суд пришел к выводу, что исковое заявление было принято к производству Ангарского городского суда Иркутской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в Шелеховский городской суд Иркутской области по месту жительства ответчика Дорошенко С.А.

Руководствуясь статьями 28, 32, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-5548/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гаманок» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, передать на рассмотрение в Шелеховский городской суд Иркутской области по месту жительства ответчика Дорошенко Сергея Анатольевича.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                  А.В. Ковалёва