Решение по делу № 2-2180/2020 от 21.07.2020

Дело № 2 – 2180/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И. А.

При участии прокурора Фалетровой А.Е.

При секретаре Власовой О.И.

Помощнике судьи Бондаревой Е.А.

С участием сторон

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО « Дальневосточный государственный университет путей сообщения» к Коваленко Николаю Александровичу о выселении без предоставления иного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

        ФГБОУ ВО « Дальневосточный государственный университет путей сообщения»обратился с иском к Коваленко Н.А. о выселении без предоставления иного жилого помещения из комнаты № в д. № по <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что спорное помещение относится к государственной собственности и находится в общежитие, расположено по адресу: <адрес>. Срок найма жилого помещения установлен с 01.06.2018 по 30.06.20 (п. 1.4 Договора). В соответствии с п. 2.2.6 договора наниматель обязан по истечению срока договора или досрочном его прекращении передать наймодателю занимаемое им помещение с улучшениями, составляющими принадлежность жилого помещения. 23.03.2020 в адрес Коваленко Н.А. направлено уведомление об истечении срока действия указанного договора, с требованиями освободить занимаемую комнату в общежитии №, расположенном по адресу: <адрес> срок до 01.07.2020.Однако, в нарушение требований указанного пункта, по состоянию на 10.07.2020 Коваленко Н.А. не исполнил договорные обязательства.

В направленной претензии № от 10.07.2020 Коваленко сообщено о том, что истец не имеет намерения продлевать договор повторно. Однако, 16.07.2020 в адрес университета поступил ответ на претензию в соответствии с которым ответчик с требованиями о выселении не согласен.

Во исполнение требований статьи 684 Гражданского кодекса РФ Коваленко Н.А. уведомлен об отсутствии намерения в продлении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в заключении нового договора о предоставлении жилого помещения бывшему работнику ДВГУПС (уведомление № б/н от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, ДВГУПС уведомил Коваленко Н.А. за 3 месяца 17 дней, что предоставило Коваленко Н.А. дополнительные гарантии сверх предусмотренных законодательством РФ.

Вместе с тем, условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена автоматическая пролонгация договора, в связи с чем, стороны обязаны руководствоваться нормами действующего законодательства РФ.

На основании изложенного, университет полагает об отсутствии законных оснований в пролонгации договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением (наймодателем требований ст. 684 ГК РФ, а также отсутствием в договоре условий пролонгации).

18.02.2020 в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном <данные изъяты> Коваленко Н.А. уволен из университета.

Работодатель, заключивший трудовой договор ныне с ответчиком не имеет отношение к деятельности университета. Соглашения о взаимном сотрудничестве, коллективный договор, и иные документы,связывающие нового работодателя ответчика с истцом фактически отсутствуют.

         Общежитие № предназначено для проживания студентов в связи с чем, университет должен действовать в интересах студентов.

Вопрос заключения нового договора, а также пролонгация договора является незаконным и ущемляющим права и интересы студентов, иных работников университета.

Регистрация но месту временного пребывания Коваленко Н.А. закончилась 30.06.2020.

Университет считает, что Коваленко Н.А. не приобрел право пользования жилым помещением, в том числе ввиду расторжения трудового договора, окончания срока действия договора коммерческого найма, окончания срока временной регистрации по месту временного пребывания.

    В судебном заседании истец требования поддержал. Показал также, что в июле 2020 по жалобе ответчика в прокуратуру города, проводилась проверка истца на предмет законности заключения договоров коммерческого найма в общежитии,, по ее результатам было вынесено представление в адрес истца, в связи с незаконностью заключения договоров коммерческого на помещения в здании общежития. Вновь заключенные договора на жилые помещения в общежитии с лета 2020 заключаются как договора специализированного найма.

Коваленко Н.А. уволен из университета, его членство во втором созданном в ДГУПС профкоме не обязывает истца заключать с ним договор найма в общежитии на новый срок, так как сотрудником университета, состоящим в трудовых правоотношениях с ДГУПС ответчик не является. К тому же с сотрудниками договора специализированного найма заключаются только по усмотрению ректора и это является его правом, а не обязанностью.

Коваленко Н.А. опечатал спорную комнату и выехал из нее несколько месяцев назад.

    Ответчик Коваленко Н.А. требования не признал и показал, что истец фактически продолжает c ним договорные отношения: ежемесячно начисляет плату за наем жилого помещения по договору коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, принимает от нанимателя денежные средства в счет оплаты жилого помещения по договору коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.Сторонами по договору коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № являются ДВГУПС в лице ректора ФИО6 (наймодатель) и ответчик. Истец, в лице наймодателя не предупредил нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение менее года жилое помещение внаем.Директор студенческого городка ФИО7 не является стороной по договору коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. Стандарта ДВГУПС СТ 01-23-06 директор студенческого городка ДВГУПС не имеет полномочий на заключение и расторжение договоров коммерческого найма жилых помещений. В соответствии с п. 1.4. Правил проживания в общежитии студенческого городка ДВГУПС, утв. приказом ректора ДВГУПС от 20.10.2008 № 716 распоряжаться жилой площадью принадлежит ректору. Также показал, что по его жалобе, как работника второго созданного профкома университета, в июле 2020 в прокуратуру города, проводилась проверка и, по ее результатам было вынесено представление в адрес истца, в связи с незаконностью заключения договоров на помещения в здании общежития, поименованных как договора коммерческого найма.

В свидетельстве о праве оперативного управления истца указано другое здание <адрес> а не здание общежития..

Его должны были предупредить о выселении из комнаты за три месяца до окончания договора Он имеет преимущественное право на заключение аналогичного договора на прежних условиях.

Он продолжает оплачивать коммунальные услуги за спорную комнату в июле-августе 2020.

Также показал, что в спорной комнате не проживет,в ней находятся его вещи, арендует квартиру.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, изучив материалы дела, суд установил.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено: на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.02.2016 года и выписки из ЕГРП собственником здания общежития, общей площадью 7625,5 кв.м., инв. №, расположенного по адресу: <адрес>, и соответственно, находящихся в нем жилых помещений, является Российская Федерация, а правообладателем на праве оперативного управления является истец. Таким образом, в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права спорное жилое помещение- комната № находится в государственной собственности и имеет статус специализированного жилья.

Из п. 1.2 договора коммерческого найма жилого помещения –комнаты №, расположенной в общежитии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГБОУ ВО « Дальневосточный государственный университет путей сообщения» и Коваленко Н.А.следует, что срок его действия был установлен с 01.06.2018 по 30.06.2020 года.

Согласно п. 5.1, 5.2 договора расторжение договора допускается по соглашение сторон. Досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон, либо по основаниям, предусмотренным законодательством, либо по окончанию трудовых правоотношений с университетом или перехода на работу, внутри университета в другое структурное подразделение или на другую должность с выполнением иных должностных обязанностей.

В силу п. 5.3 договора по вопросам, предусмотренным настоящим договором, стороны руководствуются законодательством РФ.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующую переписку и переговоры.

В силу правовой позиции отраженной в Постановлении Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 « О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Не смотря на то обстоятельство, что заключенный между сторонами 26.06.2018 года поименован как договор коммерческого найма, фактически указанный таковым не является.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение расположено в здании общежития и является специализированным.

В отношении общежитий истца разработаны Правила проживания в них.

В силу п.1.3, 1.4 Правил проживания в общежитии студенческого городка ДГУПС, утвержденного ректором университета приказом № 716 от 20.10.2008, общежитием признается жилое помещение, предназначенное для временного проживания иногородних студентов, аспирантов на период их обучения, а также лиц, пребывающих на курсы переподготовки или для получения дополнительного образования.

Право распоряжаться жилой площадью в студенческом общежитии принадлежит ректору. В отдельных случаях, по согласованию с профкомом студентов, администрация университета вправе принять решение о размещении в общежитии студентов постоянно проживающих в данной местности, сотрудников ДГУПС или иных лиц.

Кроме того ректором университета утвержден стандарт ДГУПС к Положению о студенческом городке ДГУПС от 17.03.2006.

Более того из свидетельства о регистрации права собственности на здание следует, что оно является общежитием и внесено в ЕГРП как специализированный жилой фонд(общежитие).

Стороны пояснили, что по жалобе Коваленко Н.А., в июле 2020 в прокуратуру города, проводилась проверка и, по ее результатам было вынесено представление в адрес истца, в связи с незаконностью заключения договоров на помещения в здании общежития, поименованных как договора коммерческого найма.

В силу установленных судом фактов, договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №,на комнату № в <адрес>, заключенный между сторонами спора, является договором специализированного найма комнаты в общежитии и, к нему применяются соответствующие правовые нормы, а не нормы договора коммерческого найма, как ошибочно полагают стороны.

На основании п.п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации общежитие относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Основания и порядок предоставления специализированных жилых помещений и пользования ими определяются положениями главы 10 ЖК РФ.

По смыслу части 1 статьи 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Из содержания ст. 99 ЖК РФ усматривается, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования, а также гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте по основаниям, предусмотренным ЖК РФ.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

В связи с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (часть вторая названной статьи ЖК РФ).

В силу ч.2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Категории лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления другого жилья определены в статье 103 Жилищного кодекса РФ.

Согласно пп.2 ч.2 ст.103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях: пенсионеры по старости, члены семьи работника, которому предоставлено служебное жилое помещение и который умер, инвалиды 1 и 2 групп, инвалидность которых наступила по вине работодателя, члены семьи военнослужащих, умерших при исполнении военной службы или служебных обязанностей.

Между тем, ответчиком указанных оснований по отнесению его к перечисленной выше категорий граждан, имеющих право на занятие комнаты в общежитии специализированного жилого фонда не представлено.

Согласно выписки из приказа университета от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Н.А. был уволен ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ТК РФ,и более сотрудником университета не является. Не является и его иногородним студентом или его аспирантом, которые вправе претендовать на занятие комнат в общежитии университета.

В связи с чем Уведомлением от 13.03.2020 года, за подписью директора СГ ДГУПС, ответчик предупрежден о том, что срок действия заключенного с ним договора истекает 30.06.2020 и новый договор найма с ним не будет заключен. Предложено погасить задолженность за проживание и освободить комнату № до 01.07.2020.

Повторно, претензией от 10.07.2020 истец предложил Коваленко Н.А. освободить спорное жилое помещение до 17.07.2020, погасить задолженность за проживание в связи с истечением срока действия договора найма - 30.06.2020.

Однако требования истца ответчиком Коваленко Н.А. не исполнены.

На основания изложенного, судом установлены правовые основания, предусмотренные ч.2 пп.2 ст.103 ЖК РФ, для выселения Коваленко Н.А. без предоставления иного жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что в свидетельстве о праве оперативного управления истца указано другое здание <адрес>, а не здание общежития ошибочен, поскольку при сопоставлении свидетельства о праве с выпиской и ЕГРП площадей здании общежития, его кадастрового номера и адреса следует, что в этом здания расположена спорная комната. Адрес расположения здания указан <адрес> под № а не <адрес>, как утверждает ответчик.

Ответчик полагает, что его должны были предупредить о выселении из комнаты за три месяца до окончания договора, и об этом в установленный срок его предупредило неполномочное лицо – директор студенческого городка ДГУПС. Также он имеет преимущественное право на заключение аналогичного договора на прежних условиях.

Вместе с тем, условия договора не содержат обязательств истца об обязанности предупреждения ответчика о предстоящем выселении в связи с окончанием срока действия договора. Напротив, по истечении установленного срока действия договора: по 30.06.2020 года, Коваленко Н.А. принял на себя обязательство проживать в спорной комнате только до этой даты.Условий автоматической пролонгации срока действия договора при отсутствии предупреждения о выселении, договор не содержит, как и право ответчика на заключение с ним нового договора.

В силу чего предупреждение ответчика о выселении, за три месяца до истечение срока действия договора не является обязательной процедурой, так как не предусмотрено условиями договора, а также законодательством.

Довод ответчика о том, что он продолжает оплачивать коммунальные услуги за спорную комнату в июле-августе 2020, не имеет правого значения, поскольку 30.06.2020 срок действия договора на проживание с Коваленко Н.А. истек. Новый договор найма с ним не заключен, проживает в спорной комнате без правоустанавливающих документов, освободить жилое помещение ответчик отказывается.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено, Коваленко Н.А. проживает в спорном жилом помещении, относящегося к категории специализированного жилого фонда, не относится к категории лиц имеющих право на пользование им ни силу пп. 2 ч.2 ст.103 ЖК Ф, ни по основаниям перечисленным в п.1.3, 1.4 Правил проживания в общежитии студенческого городка ДГУПС.

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по основаниям изложенным выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Коваленко Николая Александровича выселить из жилого помещения комнаты № в <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2020 года.

Федеральный судья: И.А.Алейникова