Решение по делу № 33-897/2020 от 25.12.2019

Судья Шкинина И.А. Дело № 33- 16404/2019

Дело №2-7074/2019

УИД 52RS0005-01-2018-005537-13

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 28 января 2020 года

Судья Нижегородского областного суда: Цыгулев В.Т.

при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гусейнова Р.А.о. на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 ноября 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Гусейнова Р. Араз оглы к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения

у с т а н о в и л:

Определением Нижегородского районного суда от 12 ноября 2019 года производство по гражданскому делу по иску Гусейнова Р. Араз оглы к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения - прекращено, в связи с принятием судом отказа Гусейнова Р.А.о от исковых требований.

ОАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с заявлением, в котором просит возместить расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы по вышеназванному гражданскому делу, взыскать с истца в пользу ОАО «САК «Энергогарант» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42000 рублей.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 ноября 2019 года заявление ОАО «САК «Энергогарант» удовлетворено. С Гусейнова Р. Араз оглы в пользу ОАО «САК «Энергогарант» взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 42000 рублей 00 копеек.

В частной жалобе Гусейнова Р.А.о поставлен вопрос об отмене указанного определения суда. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд не полно и не всесторонне изучил обстоятельства дела, неверно оценил представленные доказательства. Полагает, что расходы на оплату судебной экспертизы чрезмерно завышены.

В возражениях на частную жалобу ОАО «САК «Энергогарант» просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, определив в порядке ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть ее без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов поданной частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Из материалов гражданского дела следует, что в производстве Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода находилось гражданское дело по иску Гусейнова Р. Араз оглы к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения.

01 июля 2019 года определением суда по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Стандарт-Оценка». Обязанность по оплате судебной экспертизы определением суда возложена на ответчика ОАО «САК «Энергогарант».

01 августа 2019 года ОАО «САК «Энергогарант» произвело оплату судебной экспертизы в размере 42 000 руб.

Судебная экспертиза выполнена 28 сентября 2019 года, и поступила в суд 15 октября 2019 года.

11 ноября 2019 года от представителя Гусейнова Р. Араз оглы – Попилина Р.О. поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что в данном ходатайстве отсутствуют сведения, указывающие на добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований Гусейнова Р.А.о.

12 ноября 2019 года Нижегородским районным судом города Нижний Новгород вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу по иску Гусейнова Р. Араз оглы к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворяя требование ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, с учетом установленных при рассмотрении заявления, юридически значимых обстоятельств.

Доводы частной жалобы о завышенном размере стоимости услуг эксперта отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств подтверждающих, что указанные расходы являются завышенными, с учетом того, что перед экспертом было поставлено четыре вопроса, стороной истца не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем частной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Гусейнова Р.А.о. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Цыгулев В.Т.