Решение по делу № 33-1523/2020 от 18.02.2020

Председательствующий: Верещак М.Ю. Дело № 33-1523/2020

№ <...> (13-125/2020)

55RS0№ <...>-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда Попова Э.Н., при секретаре Заборовской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2020 года дело по частной жалобе ООО «СФО Аккорд Финанс» в лице представителя по доверенности Глазкова Р. Н. на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 января 2020 года, которым постановлено:

«В восстановлении срока для принесения частной жалобы на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> об отказе в удовлетворении заявления ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № <...> по исковому заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» к Белоцицко Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» отказать»,

установил:

<...> заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска удовлетворены исковые требования НБ «ТРАСТ (ОАО) к Белоцицко Л.С., с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от <...> в размере 701 970 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 219 руб. 70 коп.

<...> между НБ «ТРАСТ (ОАО) и АО «Финансовое агентство по сбору платежей» заключен договор уступки прав требования № <...>-№ <...>, по условиям которого к АО «Финансовое агентство по сбору платежей» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору от <...>, заключенному с Белоцицко Л.С. В этот же день АО «Финансовое агентство по сбору платежей» переуступило права требования, в том числе по кредитному договору от <...>, заключенному с Белоцицко Л.С., в пользу ООО «СФО АККОРД ФИНАНС».

ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по заочному решению Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу № <...> по иску НБ «ТРАСТ (ОАО) к Белоцицко Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

<...> определением Куйбышевского районного суда г. Омска заявление ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

<...> ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» направило в суд посредством почтовой связи заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи от <...>, в обоснование которого указано, что данный судебный акт был направлен в адрес заявителя лишь <...>, при этом получено адресатом <...>, таким образом времени, оставшегося до истечения срока обжалования определения, было недостаточно для подготовки частной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение об отказе в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение судьи от <...>.

В частной жалобе ООО «СФО Аккорд Финанс» в лице представителя по доверенности Глазкова Р.Н. просит определение судьи от <...> отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В качестве доводов вновь ссылается на обстоятельства, которые ранее были приведены в обоснование заявления. Полагает, что срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительной причине, а именно, в связи с недостаточностью времени после получения определения для подготовки и направления частной жалобы.

Частью 4 ст. 333 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены гражданским процессуальным законодательством.

Учитывая доводы жалобы, характер и сложность разрешаемого вопроса, положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судья полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (кассация (апелляция). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Изучив материалы по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ст. 332 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материала по частной жалобе <...> заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска удовлетворены исковые требования НБ «ТРАСТ (ОАО) к Белоцицко Л.С., с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от <...> в размере 701 970 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 219 руб. 70 коп. (л.д№ <...>

<...> между НБ «ТРАСТ (ОАО) и АО «Финансовое агентство по сбору платежей» заключен договор уступки прав требования№ <...>-УПТ, по условиям которого к АО «Финансовое агентство по сбору платежей» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору от <...>, заключенному с Белоцицко Л.С. В этот же день АО «Финансовое агентство по сбору платежей» уступило права требования, в том числе по кредитному договору от <...>, заключенному с Белоцицко Л.С., ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» на основании договора № <...> уступки прав требований (№ <...>

ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» <...> по почте обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по заочному решению Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу № <...> по иску НБ «ТРАСТ (ОАО) к Белоцицко Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору (л№ <...>

<...> судом постановлено определение об отказе ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» в удовлетворении заявления о замене взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» его правопреемником ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» по правоотношениям, возникшим на основании заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу № <...> по иску ОАО НБ «ТРАСТ» к Белоцицко Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д№ <...>). В определении суда установлено, что <...> исполнительное производство по указанному гражданскому делу окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из представленного материала по жалобе усматривается, что <...> составлено сопроводительное письмо о направлении указанного определения заявителю (№ <...>). Определение от <...>, не вступившее в законную силу, поступило в почтовое отделение <...> и было получено заявителем <...>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № <...>

<...> в Куйбышевский районный суд г. Омска от ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» поступило ходатайство, направленное посредством почтовой связи <...>, о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи от <...> (л.д№ <...>

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, исключающих возможность обратиться с частной жалобой в суд в установленный срок.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела и не опровергаются доводами жалобы.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

По правилу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19 июня 2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

В силу ст. ст. 56, 112 ГПК РФ обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

При этом, уважительность причин пропуска процессуального срока, является оценочной категорией и подлежит установлению в каждом конкретном случае, исходя из доказательств, оценка которых производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Как указывалось выше, определение судьи от <...> поступило в почтовое отделение <...> и получено заявителем <...>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № <...>, то есть в пределах срока обжалования, за 13 дней до его окончания. Доказательств того, что указанного срока было недостаточно для составления частной жалобы обществом не представлено.

ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» в качестве единственной причины пропуска срока подачи частной жалобы сослалось на позднее получение обжалуемого судебного акта, указывая при этом, что в адрес общества было направлено лишь определение уже с отметкой о вступлении в законную силу, однако данный довод является необоснованным, поскольку в адрес заявителя было направлено две копии обжалуемого определения судьи: не вступившее в законную силу, а затем и вступившее в законную силу, о чем свидетельствуют сопроводительные письма (л.№ <...>

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, ООО «СФО АККОРД ФИНАНС», указав в заявлении о процессуальном правопреемстве адрес своей электронной почты (л.д. 56), будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении судом заявления о процессуальном правопреемстве, действуя разумно и добросовестно, имело возможность предпринять меры к получению сведений об обжалуемом судебном акте и своевременно обратиться с частной жалобой.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание дату обращения заявителя в суд с частной жалобой, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения судьи от <...> является верным, при том, что каких-либо уважительных причин, достоверно свидетельствующих о невозможности подачи частной жалобы в установленный законом срок, не представлено.

Доводы, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы и материалам дела не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья