Решение по делу № 1-450/2024 от 17.09.2024

Дело

22RS0 -13

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

...                                     22 октября 2024 г.

Рубцовский городской суд ... в составе председательствующего судьи Ф.., при секретаре Б.., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Б.., адвоката С., предъявившего удостоверение и ордер от ***, подсудимой Г., потерпевшей Р., уголовное дело по обвинению:

ГРИШЕЧКО ДАРЬИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, родившейся *** в ... края, гражданки РФ, с неполным средним образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетних детей 2018, 2020, 2022 и 2023 г.р., не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** не позднее 22 часов 33 минут, у Гришечко Д.А., находящейся по адресу: ..., достоверно знающей, что к находящейся у нее во временном пользовании сим- карте оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 8 , оформленной на имя Р., материальной ценности для потерпевшей не представляющей, подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте ПАО Сбербанк , оформленной на имя Р., возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих Р., с банковского счета указанной банковской карты, открытого в отделении дополнительного офиса ПАО С. по адресу: ..., ... на имя Р., посредством услуги «Мобильный банк».

Реализуя свой преступный умысел, Гришечко Д.А., находясь по адресу: ..., движимая корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя <данные изъяты>, вставила в принадлежащий ей сотовый телефон «Tecno Pova» находящуюся у нее во временном пользовании сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», с абонентский номер № 8- оформленную на имя Р., отправила смс-сообщение на номер «900» о переводе денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих Р. с вышеуказанного банковского счета указанной банковской карты, на сим - карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 8- , оформленной на имя Гришечко Д.А. После этого *** в 22 часа 33 минуты денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Р., посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к банковской карте последней, были тайно списаны с вышеуказанного банковского счета указанной банковской карты, и зачислены на сим - карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 8- , оформленную на имя Гришечко Д.А., находящуюся в пользовании последней. Похищенными денежными средствами Гришечко Д.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Гришечко Д.А. вину в указанном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, подозреваемая Г., чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показала, что в ночь с *** на *** ее муж Г. передал ей найденный им сотовый телефон «Realme», который не включался, но имел сим-карту, которую она вытащила и вставила в свой сотовый телефон «Techo POVA», чтобы проверить, подключена ли к этой сим-карте услуга «мобильный банк» банка Сбербанк. Далее она набрала команду для перевода денежных средств на свой сотовый номер телефона с банковского счета банка Сбербанк, который, возможно привязан к номеру телефона этой сим карты: «*900*9833965158* #», где – телефон банка Сбербанк, – ее сотовый номер телефона, 2000 – денежная сумма. После завершения команды поступило смс сообщение о списании денежных средств в сумме 2000 рублей. После этого она сразу вытащила эту сим-карту из телефона и убрала в шкаф, откуда она позже пропала. После этого она вставила свою сим-карту обратно в свой телефон, включила его и ей поступило смс-сообщение о пополнении баланса ее телефона на 2000 рублей. Позже она призналась в совершенном преступлении сотрудникам полиции, которые изъяли у нее ее сотовый телефон «Realme», который впоследствии был осмотрен. Переводя денежные средства она знала, что совершает кражу, ей никто не разрешал распоряжаться денежными средствами с этого банковского счета. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Сам телефон, который ей передал муж, она отдала детям (л.д. 41-44, 59-61).

Данные показания подозреваемая Гришечко Д.А. подтвердила в полном объеме при проведении проверки показаний на месте от ***2024, указав место, где она переводила себе денежные средства с сим-карты потерпевшей (л.д. 62-66).

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемая Гришечко Д.А., чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признала в полном объеме, с объемом похищенного согласилась, подтвердила в полном объеме показания, данные в качестве подозреваемой (л.д. 74-75).

После оглашения данных показаний подсудимая Гришечко Д.А. в судебном заседании подтвердил их в полном объеме.

Помимо полного признания, вина подсудимой Гришечко Д.А. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевшая Р., допрошенная в судебном заседании, показала, что *** при передвижении по ... она потеряла свой сотовый телефон. У нее имеется банковская карта С. и к телефону была подключена услуга «мобильный банк», После утери телефона она восстановила свою сим карту, а также купила себе новый сотовый телефон, и после обратилась в отделение Сбербанка, где проверила баланс своей банковской карты, и обнаружила, что у нее на карте не хватает 2000 рублей, после чего взяла выписку о движении денежных средств по своему счету и обнаружила, что *** с ее банковской карты были списаны 2000 рублей на счет мобильного телефона оператора сотовой связи МТС. Она данный платеж не совершала и она поняла, что тот, кто нашел ее сотовый телефон, который она утеряла *** и похитил ее денежные средства с ее банковской карты путем перевода себе на мобильный счет. После этого она обратилась в полицию. Сотовый телефон ей позже был возвращен в разбитом виде, сим карта в нем отсутствовала. Таким образом, со счета ее банковской карты были похищены денежные средства в сумме 2000 рублей. Ущерб для нее является значимым, т.к. похищенные деньги она планировала потратить на свои нужды, в настоящее время не работает. Гражданский иск поддерживает, просит наказать подсудимую строго.

Свидетель Г., допрошенный в ходе следствия, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что *** после 18 часов на земле нашел сотовый телефон «Realme», экран которого был сильно разбит, он не включался. Он поднял телефон, принес его домой, где отдал жене Г. и вышел из дома. Когда он вернулся, жена ему рассказала, что она из разбитого телефона вытащила сим-карту, вставила в свой телефон и через мобильный банк перевела себе на счет сим карты 2000 рублей через смс на 900, сим-карту убрала в шкаф, а телефон отдала детям (л.д. 67-69).

Кроме того, вина Г. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от ***: сотового телефона «Samsung», принадлежащего потерпевшей, в котором обнаружено приложение Сбербанк (л.д. 7-9);

- протоколами изъятия от *** и выемки от ***: сотового телефона «Tecno Pova», принадлежащего Гришечко Д.А. (л.д. 23-24, 49-51);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве доказательств от ***: вышеуказанного сотового телефона, в ходе осмотра которого обнаружена запись о пополнении баланса на 2000 рублей *** (л.д. 52-55, 56);

- выпиской ПАО «С.» о движении денежных средств по банковскому счету Р. (л.д. 28).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимой Гришечко Д.А. в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает за основу полное признание подсудимой своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшей и свидетеля согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимой у потерпевшей и свидетеля судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для нее исходе дела.

Действия подсудимой Гришечко Д.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак состава преступления «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение являлось, по сути, тайным и осуществлено с банковского счета потерпевшей.

При определении вида и размера наказания подсудимой Гришечко Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, которая не судима, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая ее первоначальное признательное объяснение, показания в ходе следствия и добровольное участие в проверке показаний на месте), молодой возраст подсудимой, наличие на ее иждивении 4 малолетних детей 2018, 2020, 2022 и 2023 г.р., плохое состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой Гришечко Д.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается.

Оснований для замены наказания принудительным работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, т.к. у Гришечко на иждивении малолетние дети, не достигшие 3 лет.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, но с учетом вышеуказанных обстоятельств преступления и характеризующих личность подсудимой обстоятельств, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, установив испытательный срок, с возложением на нее дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая адекватное поведение подсудимой Гришечко Д.А. в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, сомневаться в ее вменяемости у суда нет оснований.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Подсудимая Гришечко Д.А. по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, в условиях, ограничивающих ее свободное передвижение, не содержалась, что самой подсудимой не оспаривается.

Потерпевшей Р. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Гришечко Д.А. материального ущерба в сумме 2 000 рублей.

Исковые требования о возмещении материального вреда, причиненного преступлением потерпевшей в сумме 2 000 рублей, признанные подсудимой, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Оснований для освобождения Гришечко Д.А. от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату, как в ходе предварительного следствия, так и за участие в судебном процессе, суд не усматривает с учётом ее состояния здоровья, возраста и трудоспособности, возможности получения заработка, и ее мнения в судебном заседании, и в силу ст. 132 УПК РФ взыскивает их с осужденной. Наличие на иждивении малолетних детей не является безусловным основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ГРИШЕЧКО ДАРЬЮ АЛЕКСАНДРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать Гришечко Д.А. ежемесячно один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гришечко Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон «Tecno Pova», переданный Гришечко Д.А. под сохранную расписку- оставить у законного владельца.

Гражданский иск потерпевшей Р., *** г.р., уроженки ... края, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...2, удовлетворить и взыскать в ее пользу с Гришечко Дарьи Александровны 2 000 (две тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату С. в судебном заседании в сумме 3 979 рублей и на предварительном следствии в сумме 7571 рубль 60 копеек, а всего в сумме 11 550 рублей 60 копеек взыскать с осужденной Гришечко Дарьи Александровны в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в ...вой суд через Рубцовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.Б. Федоровская