Решение по делу № 12-168/2024 от 30.01.2024

№ 12-168/2024

66RS0001-01-2024-000828-17

РЕШЕНИЕ

04 марта 2024 года                         г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Трапезникова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области <ФИО>3Г. от ДД.ММ.ГГГГ №.32.3-4414/2023 должностному лицу – директору Муниципального автономного учреждения «Город» (далее по тексту МАУ «Город») <ФИО>1 по ч. 1 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе <ФИО>1 ставит вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания, как незаконного.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО>1, защитник <ФИО>4 доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить.

Должностное лицо Свердловского УФАС России и прокурор не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав <ФИО>1 защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в электронной форме, в иной форме влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Положения части 1 указанной статьи распространяются, в том числе, на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Законом о закупках.

Частью 1 статьи 3 Закона о закупках закреплены следующие принципы закупки товаров, работ и услуг: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 3.2 статьи 3 Закона о закупках неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

Как следует из материалов дела, МАУ «Город» осуществляет закупки на основании Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд МАУ «Город», утвержденного Решением Наблюдательного совета МАУ «Город» (Протокол заседания наблюдательного совета № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Положение о закупках).

Согласно пп.8 п. 1.2 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд МАУ «Город» неконкурентный способ закупки - способ осуществления закупки, при котором договор заключается с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) без использования конкурентных способов закупки.

В силу п. 4.1 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд МАУ «Город» закупки осуществляются следующими способами: путем проведения торгов; неконкурентные способы закупки (закупка у единственного поставщика); маркетинговые исследования.

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется заказчиком в случаях, предусмотренных в п. 7.1 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд МАУ «Город».

В соответствии с п.п. 7.2, 7.3 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд МАУ «Город» для проведения закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) специалистом по закупкам (или лицом, выполняющим его функции) формируется пояснительная записка, которая предоставляется руководителю заказчика или лицу, уполномоченному им на заключение соответствующего договора, для принятия решения о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Указанная пояснительная записка хранится вместе с договором, в зависимости от способа принятия решения о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с обоснованием выбора данного способа закупки с указанием на соответствующий подпункт пункта 7.1 настоящего положения; выбора конкретного поставщика (подрядчика, исполнителя), с которым заключается договор; цены договора.

При проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), решение о проведении которой принимается руководителем заказчика либо уполномоченным им лицом, для принятия соответствующего решения, проведение такой закупки осуществляется в следующей последовательности: 1) формирование инициатором закупки основных условий закупки, требований к закупаемой продукции;2) определение и обоснование цены договора, формирование предложения относительно единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и пояснительной записки, указанной в пункте 7.1 настоящего положения; 3) принятие решения руководителем заказчика или лицом, уполномоченным им на заключение соответствующего договора, о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Порядок оформления указанного решения предусматривается в соответствии с локальным актом заказчика; 4) заключение договора с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с учетом условий, предусмотренных пунктом 7.1 настоящего положения; 5) размещение сведений о договоре в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего положения, за исключением случаев, когда заказчик вправе не размещать данные сведения в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ.Материалами дела подтверждается, что между МАУ «Город» и ООО ЭМГ «Премьер» (ИНН 6671067251) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по проведению социологической кампании с целью определения уровня удовлетворенности жителей <адрес> работой Главы Екатеринбурга, Администрации <адрес>, Губернатора Свердловской области, выявления актуальных проблем, волнующих жителей Екатеринбурга, а также политических предпочтений граждан, проживающих в Екатеринбурге, в преддверии выборов депутатов Екатеринбургской городской Думы в 2023 году, возможных ожиданий от участия будущих кандидатов и причин, которые могут повлиять на электоральное поведение граждан (ЕИС №). Стоимость услуг по договору - 1 485 000 руб.

Вышеуказанный договор заключен заказчиком с единственным поставщиком без проведения конкурентных процедур.

В ходе проверки МАУ «Город» в качестве обоснования решения о проведении закупки у единственного поставщика указано на пп. 7.1.1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ п. 7.1 гл. 7 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд МАУ «Город», а также представлено поручение Департамента информационной политики от ДД.ММ.ГГГГ №.1-25/002/193 «О проведении социологической кампании».

В нарушение п. 7.2 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд МАУ «Город» в пояснительной записке к указанному договору отсутствует указание на соответствующий подпункт пункта 7.1 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд МАУ «Город», в связи с чем проведение закупки у единственного поставщика заказчиком необоснованно.

Кроме того, в представленной в прокуратуру района пояснительной записке отсутствует обоснование выбора конкретного поставщика (подрядчика, исполнителя), с которым заключается договор. Иная пояснительная записка в прокуратуру района в ходе проведения проверки не представлена.

Кроме того, пояснительная записка к договору от ДД.ММ.ГГГГ № в нарушение п. 7.3 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд МАУ «Город» сформирована после заключения данного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

По факту допущенных нарушений закона ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> г. Екатеринбурга вынесено постановление о возбуждении в отношении <ФИО>1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующее требованиям ст. 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление составлено в присутствии <ФИО>1, ему разъяснены права, копия постановления вручена.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе материалами проверки прокуратуры, договорами и другими материалами дела.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры вправе осуществлять проверки, порядок проведения которых определен ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Каких-либо нарушений закона при получении доказательств в рамках проверки не допущено.

Вопреки доводам жалобы оснований для исключения из числа доказательств пояснительной записки не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях <ФИО>1 отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельной, опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, должностным лицом Свердловского УФАС России обоснованно установлено, что <ФИО>1 является должностным лицом, ответственным за соблюдение законодательства о закупках, которое в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит административной ответственности.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Свердловского УФАС России пришло к правильному выводу о виновности Клименко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено справедливое, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств совершения данного правонарушения, не представлено.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном конкретном случае характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие угрозы охраняемым государством интересам, отсутствие ущерба, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, достаточных оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имеется.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №.32.3-4414/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора Муниципального автономного учреждения «Город» <ФИО>1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья