Решение по делу № 1-319/2023 от 24.08.2023

№

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                  04 декабря 2023 года

Батайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре – ФИО,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Батайска - ФИО,

подсудимого – ФИО,

защитника-адвоката ФИО по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, трудоустроенного в ООО <адрес> в должности водителя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Водитель ФИО, являясь участником дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, управляя грузовым рефрижератором «<адрес> государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение по проезжей части автомобильной дороги «Западный подъезд к <адрес>», проходящей по территории г. Батайска <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований пункта 9.10 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением ФИО-ФИО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, (согласно которому, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), не соблюдал вышеуказанный пункт Правил, не выбрал при движении безопасную дистанцию до двигающегося спереди, в попутном направлении по правой полосе движения с проблесковыми аварийными световыми сигналами автомобиля «<адрес>» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО, в результате чего на участке 6 км + 300 метров вышеуказанной автодороги допустил столкновение передней правой частью управляемого им грузового рефрижератора «<адрес>» государственный регистрационный знак № регион, с задней левой частью автомобиля «<адрес>» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО

Вследствие дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «<адрес> государственный регистрационный знак № - ФИО и ФИО причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Причиной данного ДТП явились нарушения водителем ФИО требований «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением ФИО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- п. 9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.Нарушения указанных требований «Правил дорожного движения Российской Федерации» водителем ФИО находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО и ФИО

Своими действиями ФИО совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

В ходе рассмотрения дела по существу, в судебном заседании защитником-адвокатом ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В обосновании заявленного ходатайства, адвокат ФИО указал, что ФИО обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, срок давности уголовного преследования за преступления небольшой тяжести истекает через 2 года после их совершения. Со дня окончания совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прошло более 2-х лет, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступления, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, срок давности уголовного преследования за преступление небольшой тяжести истекает через 2 года после его совершения.

Из предъявленного обвинения усматривается, что преступление, совершенное ФИО было окончено – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с момента совершения инкриминируемого ему преступления, до настоящего времени, прошло более 2-х лет, в связи с чем, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО прекращению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Руководствуясь ст. 24, 256 УПК РФ, СУД

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя /том 2 л.д. 176/, а именно: автомобиль «<адрес> государственный регистрационный знак № регион, возвращенный под сохранную расписку законным владельцам - считать возвращенным собственнику по принадлежности.

Грузовой рефрижератор «<адрес> государственный регистрационный знак № возвращенный под сохранную расписку законным владельцам - считать возвращенным собственнику по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его оглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий:             В.М. Захарова