Решение по делу № 11-21/2023 от 13.04.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи 255 судебного участка Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования истца основаны на том, между ФИО2 и ООО «Займиго МФК» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 6000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых сроком на 11 дней. Договор заключен через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон заемщика при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи ООО «Займиго МФК», Общими условиями предоставления потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов ООО «Займиго МФК». Для получения вышеуказанного займа ФИО2 была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займиго МФК», общим условиям договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) является простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и АО «ФИО1» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому права требования к заемщикам по договорам займа были переданы АО «ФИО1» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования. В Приложении № к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № указан договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности ответчика составляет 14340 рублей, из которых размер задолженности по основному долгу 6000 рублей, размер задолженности по процентам по займу 7 938,90 рублей, размер задолженности по уплате неустойки (штраф, пени) 401,10 рублей. На основании ст.ст.807-811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14340 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 573,60 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «ФИО1» был удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФИО2 указала, что суд не учел того, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права, в частности проигнорированы доводы, о том, что ООО «Займиго МФК» не имел правовых оснований для переуступки прав АО «ФИО1», не доказан факт перечисления ответчику денежных средств, к исковому заявлению не приложена копия паспорта представителя, отсутствуют доказательства личного волеизъявления ответчика на заключение договора займа, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. На основании изложенного просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно положениям ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Судом установлено, что исковое заявление подано АО «ФИО1» в лице представителя ФИО4.

При этом в материалах дела имеется копия доверенности, в соответствии с которой ФИО4 уполномочен АО «ФИО1» на представление интересов ФИО1 в суде, в том числе с правом подписания и подачи иска, заверение копий документов.

Доверенность подписана Председателем Правления АО «ФИО1» и скреплена печатью общества. Копия доверенности заверена представителем ФИО4. Приложение копии паспорта к доверенности представителя гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, паспортные данные представителя указаны в доверенности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для принятия искового заявления к производству мирового судьи не могут быть признаны состоятельными.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского займа, указав персональные данные, контактный телефон, адрес электронной почты, указав требуемую сумму кредита, ссылку на индивидуальные условия, предоставленные в оферте от ДД.ММ.ГГГГ. В Индивидуальных условиях указан номер карты, на которую ФИО2 просила произвести перечисление денежных средств (4276****1782).

Из представленных на запрос суда апелляционной инстанции сведений из ПАО Сбербанк следует, что на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ произведено поступление денежных средств в размере 6000 рублей от ООО МФК «Займиго».

Таким образом, указанные документы подтверждают, что между ФИО2 и ООО МФК «Займиго» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на следующих условиях: заем на сумму 6000 рублей под 365% годовых (1% в день) со сроком возврата – 11 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Займиго» и АО «ФИО1» был заключен Договор уступки прав требования №. В соответствии с Договором цессии ООО «МФК Займиго» уступило и передало АО «ФИО1» права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО2.

При этом п.13 Индивидуальных условий согласовано право кредитора на уступку прав по Договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

АО "ФИО1" имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ФИО1 России ДД.ММ.ГГГГ, данная информация является общедоступной, каких-либо сведений об отзыве у ФИО1 лицензии суду не представлено и в материалах дела не имеется. В связи с чем довод ФИО2 об отсутствии оснований для переуступки прав АО «ФИО1», не основан на законе.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ФИО2 по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (177 дней) составляет 14340 рублей, из которых размер задолженности по основному долгу 6000 рублей, размер задолженности по процентам 7938,90 рублей, размер задолженности по уплате неустойки (штраф, пени) 401,10 рублей.

Разрешая спор и установив, что погашение задолженности по договору микрозайма ответчик надлежащим образом не производил, проанализировав условия договора, признав расчет, представленный истцом, арифметически верным, руководствуясь 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", мировой судья пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу АО «ФИО1» с ответчика в судебном порядке.

Проверяя законность и обоснованность решения мирового судьи, оснований для его отмены не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Литвиново    й Ю.А., все юридически значимые обстоятельства верно установлены мировым судьей, нарушения принципа состязательности и равноправия сторон не допущено. При этом мировой судья пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 задолженности в пользу АО «ФИО1» в указанном в иске размере.

Мировым судьей проверен расчет задолженности и признан верным.

Начисление процентов за пользование займом и неустойки за просрочку его возврата полностью соответствуют условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в их редакциях на момент заключения данного договора займа.

Какие-либо доказательства отсутствия указанной задолженности или ее наличия в меньшем размере, ответчиком в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлены.

В соответствии со ст.5 ч.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ФИО1 России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым ФИО1 России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч.11 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное ФИО1 России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом ФИО1 России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно информации, содержащейся на первой странице договора, размер процентной ставки, начисляемой на сумму займа, составляет 365% годовых.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в 2 квартале 2022 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, категория: потребительские займы без обеспечения до 30 дней включительно, от 31 до 60 дней включительно, от 61 до 180 дней включительно на сумму до 30000 рублей включительно составляют 365% годовых.

В соответствии с п.23 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Таким образом, установленная договором процентная ставка не противоречит закону и не нарушает права ответчика, как потребителя финансовой услуги.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (177 дней) составит: 6000х365%/365х177=10620 рублей. В связи с чем требование истца о взыскании процентов в размере 7278,9 рублей, неустойки в размере 401,1 рублей, при оплате за продление 1320 рублей, соответствует требованиям действующего законодательства.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в решении мирового судьи, не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, по доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья                И.В.Никитухина

Апелляционное определение в окончательной

форме составлено 23.06.2023