Решение по делу № 1-119/2023 от 28.08.2023

УИД 02RS0<Номер изъят>-75

дело <Номер изъят>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 10 ноября 2023 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при секретаре судебного заседания Мамашевой У.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Республики Алтай Затеева С.А., подсудимого Алькова В.В., защитника – адвоката Туткушевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Алькова В.В., родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Альков В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Около 17 часов <ДАТА> около <адрес>., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>, вступившему в законную силу <ДАТА>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, осознавая, что нарушает требования абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <ДАТА> <Номер изъят>, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и не испытывая крайней необходимости, управляя указанным автомобилем, доехал до прилегающей территории, расположенной около <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где <ДАТА> в 17 часов 30 минут он был остановлен и в 18 часов 09 минут <ДАТА> был отстранен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> от управления транспортным средством. В 18 час. 34 мин. <ДАТА> Алькову В.В., будучи отстраненному сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от управления транспортным средством, в патрульном автомобиле марки «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком М 0555 04, в том же месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Альков В.В. согласился, и при прохождении освидетельствования, согласно результата освидетельствования алкоголь в выдохе обследуемого составил 0,715 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, таким образом на момент управления автомобилем он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Альков В.В., как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Альков В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Альков В.В. пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Альков В.В. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Алькова В.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением учитывает, что подсудимый Альков В.В. осознает характер последствий заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, возраст и состояние его здоровья и близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Альков В.В. совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства и полицией посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и осуществление ухода за инвали<адрес> группы.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом степени тяжести преступления, личности Алькова В.В., в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях влияния назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, подлежащее реальному исполнению, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый Альков В.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический диск (DVD-R) с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек - носитель показаний анализатора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол по делу об административном правонарушении - подлежит хранению при уголовном деле.

Транспортное средство - автомобиль марки «<Номер изъят> с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, принадлежащий по договору купли - продажи Алькову В.В., которым подсудимый управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. При этом, суд учитывает, что согласно правил гражданского оборота, указанное транспортное средство принадлежит подсудимому после заключения договора купли-продажи и снятия его с регистрационного учета предыдущим владельцем и каких-либо данных о принадлежности имущества иному лицу не имеется.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, автомобиль марки «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком М 0555 04, принадлежащий по договору купли – продажи Алькову В.В., подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алькова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении Алькова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению - отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Алькова В.В. от взыскания процессуальных издержек, компенсировав их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: оптический диск (DVD-R) с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек носитель показаний анализатора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол по делу об административном правонарушении - хранить при уголовном деле.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки <Номер изъят> с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, хранящийся на территории Отделения МВД России по <адрес>, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства по вступлении приговора в законную силу.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Председательствующий Ч.В. Качкинова