Решение по делу № 2-4584/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-4584/2020 28 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Даниловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Гошиной ..... к Туйбову ..... о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

Гошина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Туйбову А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обоснование требований указала, что между ПАО Банк ВТБ 24 и ИП Туйбовым А.В. заключено кредитное соглашение № ..... от 10 января 2013 г., по условиям которого ответчику предоставлены кредитные денежные средства в сумме 1 000 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 23% годовых, однако данные обязательства не выполнил. Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за возникновение просроченной задолженности в виде уплаты пени из расчета 0,1% в день от суммы задолженности. По состоянию на 24 сентября 2019 г. задолженность ответчика за период с 10 января 2013 г. по 24 сентября 2019 г. составляет 1 441 861 руб. 41 коп., в том числе задолженность по кредиту 487 100 руб. 58 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 221 568 руб. 82 коп., задолженность по пени 733 192 руб. 01 коп. Между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав требований № ..... от 25 сентября 2019 г., в рамках которого к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по кредитному договору № ..... от 10 января 2013 г. ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и Гошина Е.Ю. заключили между собой договор уступки прав (требований) № ..... от 1 ноября 2019 г., по которому истцу уступлены права требования задолженности по договору № ..... от 10 января 2013 г. и другие права, связанные с указанными обязательствами. По состоянию на дату подачи иска, а именно на 7 сентября 2020 г., сумма задолженности ответчика составляет 1 718 187 руб. 57 коп., в том числе задолженность по кредиту 487 100 руб. 58 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 10 января 2013 г. по 7 сентября 2020 г. – 328 383 руб. 97 коп., пени за период с 10 января 2013 г. по 7 сентября 2020 г. – 902 703 руб. 02 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также проценты за пользование кредитом из расчета 23% годовых до даты фактического погашения задолженности, пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 591 руб., почтовые расходы за направление искового заявления в сумме 225 руб. 64 коп.

В судебное заседание истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 104).

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил снизить размер неустойки (л.д. 87).

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 10 января 2013 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Туйбовым А.В. заключено кредитное соглашение № ....., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком на 1 820 дней под 23% годовых на цели пополнения оборотных средств. Пунктом 1.12 кредитного соглашения предусмотрена ответственность заемщика за возникновение просроченной задолженности в виде уплаты неустойки в сумме 0,1% за каждый день просрочки. Согласно графику платежей по кредитному договору ответчик должен вносить сумму в счет погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами, последний платеж по кредиту должен быть произведен 4 января 2018 г. в сумме 28 413 руб. 21 коп. (л.д. 20-23).

Денежные средства по договору зачислены на счет заемщика, что сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Ни кредитное соглашение, ни Особые условия кредитного соглашения запрета на уступку прав (требований) не содержат.

На основании договора уступки прав (требований) от 25 сентября 2019 г. № ..... Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» права требования по кредитному соглашению № ..... от 10 января 2013 г. в размере 708 669 руб. 40 коп., из которых 487 100 руб. 58 коп. – просроченный основной долг, 231 568 руб. 82 коп. – просроченные проценты (л.д. 28-38).

По условиям договора уступки (п. 3.1) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении 1, к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешли права Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

На основании договора уступки прав (требований) № 10/2019-1 от 1 ноября 2019 ш. ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило Гошиной Е.Ю. права требования по кредитному договору № ..... от 10 января 2013 г. в размере 708 669 руб. 40 коп., из которых 487 100 руб. 58 коп. – просроченный основной долг, 231 568 руб. 82 коп. – просроченные проценты (л.д. 39-44).

Материалами дела подтверждается, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному соглашению. Последний платеж в счет уплаты основного долга и процентов произведен ответчиками 17 марта 2017 г. (л.д. 10-17).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору на 7 сентября 2020 г. составляет 1 718 187 руб. 57 коп., в том числе задолженность по кредиту 487 100 руб. 58 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 10 января 2013 г. по 7 сентября 2020 г. – 328 383 руб. 97 коп., пени за период с 10 января 2013 г. по 7 сентября 2020 г. – 902 703 руб. 02 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитным соглашением № ..... от 10 января 2013 г. предусмотрено возвращение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании указанной задолженности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 25 сентября 2020 г. (л.д. 47), следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному соглашению за период до 25 сентября 2017 г.

Согласно графику платежей в период с 26 сентября 2017 г. ответчик должен был внести в счет погашения задолженности по кредиту сумму в размере 113 650 руб. 02 коп., из которых сумма основного долга 108 557 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом 5 092 руб. 08 коп.

За период с даты последнего платежа по графику погашения кредита, то есть с 5 января 2018 г., до 7 сентября 2020 г. сумма подлежащих уплате процентов за пользование кредитом по ставке, установленной кредитным соглашением в размере 23% годовых, начисленной на сумму остатка основного долга в сумме 108 557 руб. 94 коп., составит 66 786 руб. 12 коп. ((108 557,94 * 726 / 365 * 23%) + (108 557,94 * 251 / 366 * 23%).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, напротив, в своих возражениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истец указывает, что такой срок не пропущен по требованию о взыскании повременных платежей за период после 1 октября 2017 г. (л.д. 99).

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с 10 января 2013 г. по 25 сентября 2017 г., суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному соглашению № ..... от 10 января 2013 г. за период с 26 сентября 2017 г. по 7 сентября 2020 г. в размере 180 436 руб. 14 коп., в том числе сумму основного долга 108 557 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом за период с 26 сентября 2017 г. по 7 сентября 2020 г. в сумме 71 878 руб. 20 коп.

Исходя из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания займодавцем суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 108 557 руб. 94 коп. с учетом его последующего погашения за период с 8 сентября 2020 г. по день его фактической уплаты.

Как указывалось ранее, согласно пункту 1.12 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за образование просроченной задолженности за период с 10 января 2013 г. по 7 сентября 2020 г. в сумме 902 703 руб. 02 коп.

Поскольку после 17 марта 2017 г. ответчиками платежи в счет погашения задолженности не совершались, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по платежам до 25 сентября 2017 г. судом отказано, а первый просроченный платеж в пределах трех лет, предшествующих обращению истца в суд, согласно графику подлежал внесению 10 октября 2017 г., неустойка за образование просроченной задолженности подлежит начислению за период с 11 октября 2017 г.

За период с 11 октября 2017 г. по 7 сентября 2020 г. (до даты формирования задолженности к досрочному возврату) размер неустойки составит 115 809 руб. 33 коп.

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
с	по	дней
28 412,27	11.10.2017	09.11.2017	30	28 412,27 * 30 * 0.1%	+ 852,37 р.	= 852,37 р.
+28 412,27	10.11.2017	Новая задолженность
56 824,54	10.11.2017	10.12.2017	31	56 824,54 * 31 * 0.1%	+ 1 761,56 р.	= 2 613,93 р.
+28 412,27	11.12.2017	Новая задолженность
85 236,81	11.12.2017	03.01.2018	24	85 236,81 * 24 * 0.1%	+ 2 045,68 р.	= 4 659,61 р.
+28 413,21	04.01.2018	Новая задолженность
113 650,02	04.01.2018	07.09.2020	978	113 650,02 * 978 * 0.1%	+ 111 149,72 р.	= 115 809,33 р.

После даты формирования задолженности к досрочному возврату истец просит начислять неустойку согласно представленному расчету на сумму непогашенного основного долга по состоянию на 7 сентября 2020 г., который судом определен к взысканию в размере 108 557 руб. 94 коп., а также на сумму процентов по состоянию на 7 сентября 2020 г., которые судом определены к взысканию в размере 71 878 руб. 20 коп.

Таким образом, начиная с 7 сентября 2020 г. неустойка подлежит начислению на сумму 180 436 руб. 14 коп.

Размер неустойки за период с 7 сентября 2020 г. по 28 декабря 2020 г. составит 20 208 руб. 85 коп. (180 436,14 * 112 * 0.1%).

Таким образом, совокупный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 136 018 руб. 18 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В возражениях на иск ответчик указал на то, что установленный договором размер неустойки 0,1% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки чрезмерно завышен

В силу разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства по делу, учитывая компенсационный характер данного вида ответственности, период неисполнения ответчиком обязательств по договору, а также то, что негативные последствия для банка и его правопреемника по кредитному договору в связи с несвоевременным возвратом кредита не являются значительными, поскольку кредитором к взысканию заявлены договорные проценты за пользование кредитными средствами за период просрочки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и снижает размер взыскиваемой неустойки со 136 018 руб. 18 коп. до 70 000 руб.

При этому суд учитывает, что неустойка в данном случае превышает предел, установленный п. 1 ст. 395 ГК РФ, что соответствует требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки, начиная с 29 декабря 2020 г. и по день фактической уплаты суммы задолженности по основному долгу и процентов обоснованны.

Соответственно, неустойка подлежит начислению на взысканные решением суда суммы основного долга в размере 108 557 руб. 94 коп. и процентов за период с 26 сентября 2017 г. по 7 сентября 2020 г. в сумме 71 878 руб. 20 коп.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии основания для уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, установленный договором размер неустойки 0,1% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки не отвечает требованиям разумности и справедливости, является явно обременительным для заемщика, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то время как неустойка в размере 0,1% в день будет составлять 5 413 руб. 08 коп. за 30 дней (180 436,14 х 0,1% х 30) и 65 859 руб. 19 коп. за 365 дней (180 436,14 х 0,1% х 365), суд полагает необходимым снизить размер неустойки, взыскиваемой с 29 декабря 2020 г. по день фактического исполнения обязательств по уплате основного долга в размере, до 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, суд взыскивает в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке неустойку из расчета 0,05% за каждый день, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 108 557 руб. 94 коп. и процентов за пользование кредитом за период с 26 сентября 2017 г. по 7 сентября 2020 г. в сумме 71 878 руб. 20 коп. (с учетом их последующего погашения) за период с 29 декабря 2020 г. по день их фактической уплаты.

При цене иска 250 436 руб. подлежащая уплате государственная пошлина составит 5 704 руб. Истцом при подаче иска с учетом имеющейся у нее льготы уплачена государственная пошлина в сумме 3 591 руб. Следовательно, в соответствии со ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 591 руб., в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» - 2 113 руб.

Истцом понесены почтовые расходы на направление ответчику копии искового заявления в соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ в сумме 225 руб. 64 коп. (л.д. 45). Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гошиной ..... к Туйбову ..... о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Туйбова ..... в пользу Гошиной ..... сумму долга по кредитному соглашению № ..... от 10 января 2013 г. в размере 250 436 руб. 14 коп., в том числе основной долг 108 557 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом за период с 26 сентября 2017 г. по 7 сентября 2020 г. в сумме 71 878 руб. 20 коп., неустойку за период с 11 октября 2017 г. по 28 декабря 2020 г. в сумме 70 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 591 руб. и почтовые расходы в сумме 225 руб. 64 коп., всего взыскать 254 252 (двести пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят два) руб. 78 коп.

Взыскать с Туйбова ..... в пользу Гошиной ..... проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному соглашению № ..... от 10 января 2013 г. в размере 108 557 руб. 94 коп. с учетом его последующего погашения, за период с 8 сентября 2020 г. по день его фактической уплаты.

Взыскать с Туйбова ..... в пользу Гошиной ..... неустойку за нарушение срока возврата суммы долга по кредитному соглашению № ..... от 10 января 2013 г. по ставке 0,05% в день, начисляемой на сумму остатка долга и процентов в размере 180 436 руб. 14 коп. с учетом её последующего погашения, за период с 29 декабря 2020 г. по день фактической уплаты.

Взыскать с Туйбова ..... в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в сумме 2 113 (две тысячи сто тринадцать) руб.

В удовлетворении исковых требований Гошиной ..... к Туйбову ..... о взыскании суммы долга по кредитному соглашению № ..... от 10 января 2013 г. за период с 10 января 2013 г. по 7 сентября 2020 г. в сумме 1 467 751 руб. 43 коп. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                  Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2021 г.