Решение по делу № 2а-725/2021 от 22.03.2021

№...

№...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Печорский городской суд Республики Коми:

в составе председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре судебного заседания Колесниковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** **.**.** апреля 2021 года административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ФИО4, УФССП по ********** об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности исполнить требования,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4, УФССП по ********** об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования следующим: **.**.** административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №...-ИП. САО «ВСК» является стороной указанного исполнительного производства. До настоящего времени, требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец полагает, что судебный пристав–исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре УФССП по РК по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а в случае отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца САО «ВСК» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел судебных приставов по ********** УФССП по РК.

Административные ответчики, заинтересованное лицо извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела Печорского городского суда РК №..., дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судом установлено, что **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа ФС №... от **.**.**, выданного Печорским городским судом по делу №..., предмет исполнения задолженность в размере 67 785,52 рублей в отношении должника ФИО2.

Согласно исполнительному производству, копия которого представлена в материалы дела, одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

**.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до **.**.**, **.**.** сроком до **.**.**.

На основании полученных ответов установлено, что у должника имеются открытые счета в ПАО "СКБ-Банк".

**.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «СКБ-Банк».

**.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП.

**.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №...-ИП. Исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под №...-ИП.

**.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

**.**.**, **.**.**, **.**.** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк России», ПАО «СКБ-Банк».

Осуществлен выход по адресу: **********. В результате совершения исполнительных действий установлено: должник дома отсутствовал, со слов соседей ФИО2 в ********** в ********** не проживает. Кроме того, осуществлен выход по адресу: **********, должник в жилом помещении не проживает, место жительства должника не известно.

По сведениям ТО Загса ********** сведения о заключении брака, расторжении брака, смерти, перемене фамилии в отношении ФИО2 отсутствуют. По сведениям ГИБДД транспортные средства в собственности должника не зарегистрированы. По сведениям Росреестра недвижимое имущество в собственности должника не зарегистрировано.

Статьей 12 Федерального закона от **.**.** № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным, за исключением п. 2-6.1 данной статьи.

Представленным административным ответчиком реестром запросов подтверждается, что судебным приставом исполнителем ОСП по ********** принимались меры принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** не невыполнению комплекса мероприятий принудительного характера не могут быть удовлетворены судом, так как комплекс исполнительных действий и порядок их совершения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, с учетом обстоятельств исполнительного производства, а наличие у него права совершать действия, предусмотренные ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не означает необходимость совершения всех указанных в данных нормах действий по каждому исполнительному производству.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания действий/ бездействия должностных лиц незаконными, суду необходимо установить факт нарушения этими действиями, либо бездействия прав, свобод и законных интересов гражданина.

Суд не усматривает в действиях административных ответчиков вышеуказанных нарушений, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 174-175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ФИО4, УФССП по ********** об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено **.**.**.

    Председательствующий судья: И.В. Филиппова