Решение по делу № 2-5085/2021 от 20.07.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Павловой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Басюк Г.С. к Веселкову А.В. и Веселкову В.К. о признании имущества совместно нажитым, признании доли в совместно нажитом имуществе, признании на долю имущества в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просил о признании недвижимого имущества - бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом Басюк Г.С. и Веселковым В.Т.; признании за Басюк Г.С. права собственности на долю в совместно нажитом недвижимом имуществе - бане, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, признании за Басюк Г.С. права на ? доли в недвижимом имуществе - бане, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № как супружеской доли и 1/12 доли по праву наследования по закону, а всего на 1/3 доли в праве собственности, признании за Веселковым А.В. и Веселковым В.К. по 1/12 доле в недвижимом имуществе - бане, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Главном Управлении ЗАГС Московской области Ленинском управлении ЗАГС между истцом и Веселковым В.Т. был зарегистрирован брак, о чем составлена запись о заключении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ Веселков В.Т. по договору купли-продажи (купчей) приобрел у Дочернего открытого акционерного общества «Оргэнергогаз» Российского акционерного общества «Газпром» в собственность два земельных участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений.

    В ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и № зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости (в тот период Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

    Указанные земельные участки соединены единым забором. На земельных участках в период брака на совместные денежные средства были построены жилое строение - дом, а также другие незарегистрированные объекты недвижимости, в том числе - самовольно возведенный объект недвижимости - баня.

Баня - это отдельное одноэтажное строение из бруса, размером 3x5 м., стоящее на ленточном бетонном фундаменте на земельном участке с кадастровым номером №.

Факт постройки бани в период брака подтверждается договором поставки сруба № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был поставлен материал - сруб, произведен монтаж и отделочные работы Строительство бани в целом завершено в ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое строение - баня не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Веселков В.Т. умер.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному городской службой оценки консалтинга и экспертизы, стоимость объекта недвижимости - бани общей площадью 15 кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты>.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, муж составил завещание, в котором завещал ей долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; земельные участки площадью 833 кв. метра, с кадастровыми номерами № и № в размере 3/5 доли, оставшиеся доли по 1/5 были завещаны его сыновьям – Веселкову А.В., Веселкову К.В.

В завещании баня не указана.

Истец полагает, что имеет право на ? доли бани, как половину совместно нажитого имущества супругов, ? доли как супружеской доли и 1/12 доли как наследнику по закону 1-й очереди.

В суде представитель истцы поддержал иск по доводам, изложенным в нем.

Ответчик Веселков К.В. против иска возражал, указав, что данная баня не является недвижимым имуществом, поскольку не имеет прочной связи с землей, кроме того, он не хочет, чтобы за ним было признано право собственности на баню.

Ответчик Веселков А.В. в суд не прибыл, извещен, ранее против иска возражал по тем же основаниям, что и ответчик Веселков К.В.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, Веселковой Т.В. против иска возражал, указав, что баня является самовольной постройкой, а, следовательно, не может быть ни совместно нажитым имуществом, ни входить в наследственную массу, а вопрос о признании права на самовольную постройку истцом не ставился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

    По правилам ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По правилам статьи 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Главном Управлении ЗАГС Московской области Ленинском управлении ЗАГС между истцом и Веселковым В.Т. был зарегистрирован брак, о чем составлена запись о заключении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ Веселков В.Т. по договору купли-продажи (купчей) приобрел у Дочернего открытого акционерного общества «Оргэнергогаз» Российского акционерного общества «Газпром» в собственность два земельных участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений.

    В ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и № зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости (в тот период Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

    Истцом представлен договор поставки сруба № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был поставлен материал - сруб, произведен монтаж и отделочные работы.

ДД.ММ.ГГГГ Веселков В.Т. умер.

    Наследниками согласно завещания являются супруга Басюк Г.С. (3/5 доли) и сыновьям – Веселков А.В. (1/5 доли) и Веселков К.В. (1/5 доли).

    В состав наследства вошел, в том числе, земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером №, однако баня, расположенная на нем, в завещании указана не была.

    Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности Басюк Г.С. (доля в праве 3/5), Веселкову А.В. (доля в праве 1/5) и Веселкову К.В. (доля в праве 1/5)

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному городской службой оценки консалтинга и экспертизы, стоимость бани общей площадью 15 кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты>.

Истцом представлено техническое описание Бани, согласно которого она имеет общую площадь 13,5 кв.м., и заключение специалиста, в котором сделан вывод о том, что перемещение указанного объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, а, следовательно, баня является недвижимым имуществом.

    Вместе с тем, право собственности на баню не зарегистрировано, какие-либо разрешения на ее постройку не получались, в эксплуатацию она не вводилась, а, следовательно, по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой.

    Так, согласно статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, исходя из смысла данной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а, следовательно, самовольная постройка не может входить в состав совместно нажитого имущества или в наследственную массу.

Законодательство предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку при соблюдении вышеизложенных условий.

Вместе с тем, истец в своем иске, несмотря на многочисленные уточнения и разъяснения суда, вопрос о признании права собственности на баню, как на самовольную постройку, не поставил, надлежащего ответчика по данному требованию – администрацию Ленинского городского округа Московской области не указал и не просил привлечь к участию, а, следовательно, до разрешения вопроса о признании права собственности на баню, как на самовольную постройку, невозможно разрешить вопрос о включении бани в состав совместно нажитого имущества и в наследственную массу, в связи с чем данные требования истца являются преждевременными и в их удовлетворении надлежит отказать.

Суд полагает, что истцу надлежит первоначально разрешить вопрос о признании права собственности на баню как на самовольную постройки, и только после этого ставить вопрос о включении бани в состав совместно нажитого имущества, выделении из него своей доли, включении бани в наследственно массу и выделении из нее свой доли.

Кроме того, суд обращает внимание, что ответчики не хотели, чтобы за ними было признано право собственности на баню, с какими-либо встречными требованиями они не обращались, однако истец без их согласия просит признать за ними право на 1/12 доли бани за каждым, что является самостоятельным основанием для отказа в данном требовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    В иске Басюк Г.С. к Веселкову А.В. и Веселкову В.К. о признании недвижимого имущества - бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом Басюк Г.С. и Веселковым В.Т.; признании за Басюк Г.С. права собственности на долю в совместно нажитом недвижимом имуществе - бане, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, признании за Басюк Г.С. права на ? доли в недвижимом имуществе - бане, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № как супружеской доли и 1/12 доли по праву наследования по закону, а всего на 1/3 доли в праве собственности, признании за Веселковым А.В. и Веселковым В.К. по 1/12 доле в недвижимом имуществе - бане, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № - отказать.

                    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Смирнов М.В.