Решение по делу № 2-373/2024 (2-3515/2023;) от 09.11.2023

Дело № 2-373/2024

УИД: 91RS0022-01-2023-004258-98

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

                                                                           (заочное)

11 апреля 2024 года                                                                              г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                   Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Елтавскому ФИО12 и Елтавской ФИО13 (третье лицо – Рачина ФИО14) о выделе доли супруга из совместной собственности супругов и обращении взыскания на долю должника,-

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2023 года истец – Общество с ограниченной ответственностью               «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие»), через своего представителя Елагину М.Н., обратился в суд с иском к Елтавскому Р.С. и Елтавской В.Б., в котором просит выделить долю должника Елтавского Р.С. в общем имуществе супругов Елтавского Р.С. и Елтавской В.Б., признать право собственности Елтавского Р.С. на 1/2 долю в праве собственности на имущество, нажитое в период брака Елтавского Р.С. и Елтавской В.Б., обратить взыскание на 1/2 долю должника Елтавского Р.С. в праве собственности на имущество, нажитое в период брака Елтавского Р.С. и Елтавской В.Б., в пользу ООО «СК «Согласие», взыскать с Елтавского Р.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование требований указано, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 сентября 2017 года по гражданскому делу № с Елтавского Р.С. в пользу ООО «СК «Согласие» взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере 737901 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10579,01 рублей, а всего 748480,01 рублей. Во исполнение указанного решения суда 19 июня 2018 года был выдан исполнительный лист серии №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю от 25 июля 2018 года в отношении должника Елтавского Р.С. возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выявлено денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, до настоящего времени решение суда от 25 сентября 2017 года не исполнено, задолженность составляет 748480,01 рублей. По имеющимся сведениям, должник Елтавский Р.С. находится в зарегистрированном браке с Елтавской В.Б. В собственности Елтавской В.Б. имеется имущество, являющееся совместно нажитым в браке с должником, а именно: земельные участки площадью 500 кв.м. каждый с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>; гараж площадью 130,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и транспортное средство <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак № Учитывая, что указанное имущество является общей совместной собственностью супругов – ответчиков Елтавского Р.С. и Елтавской В.Б., у Елтавского Р.С. имеются перед истцом не удовлетворенные в ходе исполнительного производства денежные обязательства в размере 748480,01 рублей, а личное имущество у должника отсутствует, полагает, что вправе требовать выдела супружеской доли из совместно нажитого имущества с целью обращения на него взыскания.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 38, 39 и 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 63 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просил исковые требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена – Рачина ФИО15 (протокол судебного заседания от 26 декабря 2023 года).

Истец – ООО «СК «Согласие» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило и о причинах его неявки суду не сообщило.

Ответчики – Елтавский Р.С. и Елтавская В.Б. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили.

Третье лицо – Рачина М.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела о дате, времени и месте судебных заседаний ответчики – Елтавский Р.С. и Елтавская В.Б. неоднократно извещались судом надлежащим образом, заблаговременно заказными письмами с уведомлениями по адресу зарегистрированного места жительства, однако указанные письма были возвращены в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от            23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от            23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам, и сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков – Елтавского Р.С. и Елтавской В.Б., а также представителя истца – ООО «СК «Согласие» и третьего лица – Рачиной М.В.

Суд, принимая во внимание положения части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям,              на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей                     56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 сентября 2017 года по гражданскому делу                      № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Елтавскому ФИО16 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и судебных расходов, иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» – удовлетворен. Суд постановил: взыскать с Елтавского ФИО17 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 737901 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10579,01 рублей, а всего 748480,01 рублей.

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 сентября 2017 года не обжаловано и вступило в законную силу 17 ноября 2017 года.

Во исполнение указанного решения суда 19 июня 2018 года Феодосийским городским судом Республики Крым был выдан исполнительный лист серии №

На основании указанного исполнительного листа серии № постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю от 25 июля 2018 года в отношении должника Елтавского Р.С. возбуждено исполнительное производство №; предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации в размере 748480,01 рублей.

Как следует из сводки по исполнительному производству от 21 марта 2024 года, представленной Отделением судебных приставов по городу Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, судебным приставом-исполнителем, в порядке статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью проверки имущественного положения и выявления имущества должника, на которое можно обратить взыскание, направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также банковские учреждения, однако денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено; по состоянию на 21 марта 2024 года размер задолженности Елтавского Р.С. перед ООО «СК «Согласие» составляет 748480,01 рублей.

Таким образом, до настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено, а принятыми судебным приставом-исполнителем мерами исполнение решения суда о возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не представилось возможным.

Согласно представленным Департаментом записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым сведениям в ответе от 06 февраля 2024 года                №, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, в частности, имеется запись о том, что 31 декабря 2010 года между Елтавским Р.С. и       Вагнер В.Б. заключен брак, о чем Отделом регистрации актов гражданского состояния Феодосийского городского управления юстиции Автономной Республики Крым составлена запись акта о заключении брака № от 31 декабря 2010 года, после заключения брака супруге присвоена фамилия «Елтавская» (свидетельство о заключении брака (повторное) №, выданное Феодосийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым).

В период брака, 20 июля 2017 года, на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО9, как продавцом, и Елтавской В.Б. и Рачиной М.В., как покупателями, покупатели приобрели в равных долях земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:24:070101:291.

01 сентября 2020 года между Елтавской В.Б. и Рачиной М.В., являющимися участниками общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № было заключено соглашения о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах Елтавской В.Б. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости от 21 ноября 2023 года № № представленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по состоянию на 21 ноября 2023 года правообладателю Елтавской В.Б. принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью 500 +/- 8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании соглашения о разделе земельного участка, объектов недвижимости и прекращении долевой собственности от 28 ноября 2022 года и договора купли-продажи земельного участка от 20 июля 2017 года, собственность № от 21 декабря 2022 года; нежилое здание площадью 130,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на основании соглашения о разделе земельного участка, объектов недвижимости и прекращении долевой собственности от 28 ноября 2022 года и договора купли-продажи земельного участка от 20 июля 2017 года, собственность № от 20 декабря 2022 года. Ограничение прав и обременение указанных объектов недвижимости не зарегистрировано.

По информации, предоставленной отделением № по Республике Крым от 08 декабря 2023 года №, за Елтавской В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, прицеп марки <данные изъяты>, шасси №, государственный регистрационный знак №.

Согласно информации из системы «ФИС ГИБДД М» указанные транспортные средства также были приобретены на имя Елтавской В.Б. в период брака с Елтавским Р.С., а именно: прицеп марки <данные изъяты>, шасси № государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за Елтавской В.Б. 30 октября 2015 года, автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за Елтавской В.Б. 13 апреля 2023 года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиками в период брака приобретено следующее имущество: земельный участок площадью                                 500 +/- 8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание площадью                  130,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак № и прицеп марки <данные изъяты>, шасси №, государственный регистрационный знак № и доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто. Наличие брачного договора между супругами не установлено и ответчиками не подтверждено.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах, и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Право на судебную защиту, признаваемое и гарантируемое Конституцией Российской Федерации, включает в себя, в том числе право, на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случая, когда по основанию, предусмотренному законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц устанавливаются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Законом презюмируется общность имущества супругов, приобретенного в период брака.

Статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от                   05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от                        17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются наличие у должника личного имущества, достаточного для обращения на него взыскания, а также наличие общего имущества супругов, приобретение которого при отсутствии брачного договора в период брака по возмездной сделке презюмируется.

При установленных обстоятельствах, учитывая вышеприведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу, что спорное имущество, а именно: земельный участок площадью 500 +/- 8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание площадью 130,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак № и прицеп марки <данные изъяты> шасси №, государственный регистрационный знак №, приобретенное в период брака на имя Елтавской В.Б., является общей совместной собственностью супругов Елтавского Р.С. и Елтавской В.Б. в равных долях.

Наличие обстоятельств, при которых в данном случае возможно отступление от равенства долей, судом не установлено.

Земельный участок площадью 500 +/- 8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание площадью 130,6 кв.м. с кадастровым номером                                  № расположенное по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, и прицеп марки <данные изъяты>, шасси №, государственный регистрационный знак №, отвечают признакам общего имущества супругов, на долю которого может быть обращено взыскание с соблюдением требований, установленных в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве сособственника общего имущества на приобретение данной доли.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от                   17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года              № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» и от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 сентября 2017 года до настоящего времени Елтавским Р.С. не исполнено, принимая во внимание размер имеющейся у ответчика Елтавского Р.С. задолженности по исполнительному производству, отсутствие доказательств наличия у должника в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, и исходя из равенства долей супругов в общем совместном имуществе, суд приходит к выводу о том, что выдел доли Елтавского Р.С. из общего имущества супругов является целесообразной и соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав взыскателя ООО «СК «Согласие», и, как следствие, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СК «Согласие» в полном объеме.

При этом способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, должен быть определен в виде публичных торгов, с определением начальной продажной цены в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления ООО «СК «Согласие» была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10 августа 2023 года.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» в полном объеме, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Елтавского Р.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2024 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

                                                               РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН №, ИНН №) – удовлетворить.

Признать земельный участок площадью 500 +/- 8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание площадью 130,6 кв.м. с кадастровым номером                                  №, расположенное по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № и прицеп марки <данные изъяты>, шасси № государственный регистрационный знак № общей совместной собственностью супругов Елтавского Романа ФИО18 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) и Елтавской ФИО19 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №).

Признать доли Елтавского ФИО20 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) и Елтавской ФИО21 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в праве собственности на земельный участок площадью 500 +/- 8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание площадью 130,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, и прицеп марки <данные изъяты> шасси №, государственный регистрационный знак №, равными.

Признать за Елтавским ФИО22 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 500 +/- 8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого здания площадью 130,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; автомобиля <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, и прицепа марки <данные изъяты>, шасси №, государственный регистрационный знак №

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 500 +/- 8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание площадью 130,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, и прицеп марки <данные изъяты>, шасси №, государственный регистрационный знак №, принадлежащую Елтавскому ФИО23 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с Елтавского ФИО24 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН №, ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья:    подпись                                       Чибижекова Н.В.