Решение по делу № 2-4271/2014 от 28.07.2014

Решение именем Российской Федерации город Москва 13 ноября 2014 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Потапове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4271/14 по иску Филатовой МП к ООО «Вита Реал Эстейт» о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору долевого участия в строительстве жилого дома, взыскании неустойки, денежных средств на газификацию, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Вита Реал Эстейт» с учетом уточнения о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года «О долевом участии в строительстве жилого дома», взыскании денежных средств уплаченных по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, стоимости газификации в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Филатовой МП и ООО «Вита Реал Эстейт» был заключен Договор № № о деловом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки. В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договора Застройщик обязался осуществить комплекс мероприятий: предпроектных, проектных, подготовки и строительства Инвестиционного объекта (Жилого комплекса «Вяземский») с целью передачи Инвестору для оформления в собственность квартиры расположенной по адресу: <адрес>, а Участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки, установленные договором цену и принять в собственность квартиру. Согласно п. 2.2.1 договора объектом договора является 1-комнатная квартира, находящаяся по строительному адресу: <адрес> номер на площадке №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с подведенными коммуникациями электро-, газо-, водоснабжения, канализации. Стороны п.5.3.договора установили срок окончания работ по инвестиционному объекту и вводу Жилого дома в эксплуатацию - до окончания ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма инвестиционного взноса подлежащая внесению истцом по договору составляет <данные изъяты> рублей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. При этом Ответчик со своей стороны не исполнил свои обязательства. В нарушение п. 5.3 Договора Ответчик не окончил работы по инвестиционному объекту и не ввел многоквартирный дом в эксплуатацию в срок согласованный сторонами ­до окончания ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по передаче Квартиры Истцу до настоящего времени не исполнено. Просрочка в передаче объекта составляет <данные изъяты> календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Истец ДД.ММ.ГГГГ года и повторно ДД.ММ.ГГГГ года направил в адрес ответчика уведомление, с просьбой расторгнуть договор и возвратить уплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Ответа от ответчика не поступало, денежные средства истцом получены не были, в связи с чем, истец просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме /л.д. 42-45/.

Истец Филатова МП в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, указанные в иске подтвердила.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Федичев ВС, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Шалаев АГ, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Закона № 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

На основании ст.1 указанного закона привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст.2 этого же закона застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства") случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно п. 3 ст. 4 этого же Федерального закона, Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Филатовой МП и ООО «Вита Реал Эстейт» был заключен Договор № № о деловом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки. В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договора Застройщик обязался осуществить комплекс мероприятий: предпроектных, проектных, подготовки и строительства Инвестиционного объекта (Жилого комплекса «Вяземский») с целью передачи Инвестору для оформления в собственность квартиры расположенной по адресу: <адрес>, а Участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки, установленные договором цену и принять в собственность квартиру. Согласно п. 2.2.1 договора объектом договора является <данные изъяты>-комнатная квартира, находящаяся по строительному адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с подведенными коммуникациями электро-, газо-, водоснабжения, канализации. Стороны п.5.3.договора установили срок окончания работ по инвестиционному объекту и вводу Жилого дома в эксплуатацию - до окончания ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный срок также является сроком передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с ч.4 ст.4. ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве». Согласно п.п. 3.1., 3.4., 3.7. договора сумма инвестиционного взноса подлежащая внесению истцом по договору составляет <данные изъяты> рублей и должна быть уплачена им не позднее семи дней с момента государственной регистрации договора (л.д. 8-14).

Как усматривается из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года и приходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей (получатель ООО «Вита Реал Эстейт») (л.д. 16).

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 5.3. договора срок окончания работ по инвестиционному объекту и вводу Жилого дома в эксплуатацию - до окончания ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10).

Согласно ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Учитывая, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок – до окончания ДД.ММ.ГГГГ года, договор № № «О деловом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки» от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Филатовой МП и ООО «Вита Реал Эстейт» подлежит расторжению.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом, в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая, что ответчиком были нарушены условия договора в части ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, денежная сумма уплаченная истцом по договору № № о деловом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, при этом сторона истца до настоящего момента денежные средства в указанном размере не получила, о принятии денежных средств ДД.ММ.ГГГГ года – в день рассмотрения дела по существу, на депозит нотариуса не осведомлена.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом (<данные изъяты> рублей.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку - ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Из материалов дела также усматривается, что истцом в пользу ответчика была произведена выплат денежных средств за газификацию квартиры в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.24).

Однако как усматривается из п. 2.2.1 договора № № объектом договора является <данные изъяты>-комнатная квартира, находящаяся по строительному адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с подведенными коммуникациями электро-, газо, водоснабжения, канализации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца излишне уплаченных истцом денежных средств за газификацию квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в связи с чем, суд полагает, что к взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет с учетом суммы морального вреда <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что размер штрафа не соразмерен последствиям нарушения, суд на основании ст.333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным уточненным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст.61.1, 62.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет города Москвы согласно подпункту 3 пункта 1 ст.333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить уточненные исковые требования частично.

Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года «О долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки», заключенный между Филатовой МП к ООО «Вита Реал Эстейт».

Взыскать с ООО «Вита Реал Эстейт» в пользу Филатовой МП денежные средства, уплаченных по договору долевого участия в строительстве жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства на газификацию в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Вита Реал Эстейт» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Шокурова.