Решение по делу № 2-903/2018 от 04.05.2018

                                                                                     Дело № 2-903/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                         14 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Новицкой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахромова С.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Ремонтно-Бытовой Сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Вахромов С.Е. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Ремонтно-бытовой Сервис» (далее – ООО «Управление РБС») о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Право собственности на указанное жилое помещение возникло на основании соглашения об отступном от 31.01.2013 № 200 и акта приема-передачи от 19.03.2014. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

    31.12.2017 в результате пролития с кровли дома, в квартире истца были повреждены отделочные материалы квартиры, а именно: в жилой комнате вспучился линолеум, произошло его коробление, на стенах имеются следы повреждения обоев водой в виде пятен и разводов бурого цвета, частичное отставание обоев от основания. На потолке имеются повреждения водой в виде пятен и разводов желто-бурого цвета, частичное отставание обоев от основания. Пролив произошел в результате проникновения воды в помещение из-за нарушения герметичности кровельного покрытия. Несмотря на неоднократные заявки собственника, акт определения причин пролития жилого помещения был составлен управляющей организацией ООО «Управление РБС» только 20.02.2018.

В настоящее время в квартире истца необходимо выполнить ремонт: требуется замена обоев, переукладка линолеума, ремонт потолка.

Для определения материального ущерба, причиненного проливом квартиры, истец обратился в АНО «Центр независимых экспертиз». Согласно экспертного исследования от 16.04.2018 №4042018-Э, составленного АНО «Центр независимых экспертиз» стоимость восстановительного квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в ценах на дату проведения экспертизы составляет 98 228 руб.

Указанным экспертным исследованием установлено, что причиной пролива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> послужило затекание влаги через дефекты в кровельном покрытии, появившиеся в результате нарушения технологии выполнения строительных работ при устройстве кровли жилого дома. Для устранения вышеуказанных нарушений необходимо выполнить следующие работы: выполнить демонтаж стяжки кровли жилого дома в той части, где она уложена дополнительным слоем на рулонную кровлю, выполнить работы по ремонту и устройству рулонной кровли жилого дома в соответствии с требованиями СП17.13330.2017 «Кровли» и других строительных нормативных документов.

Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Вахромов С.Е. просил суд взыскать с ООО «Управление РБС» в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 98 228 руб. 00 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб., штраф.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 июня 2018 года производство по гражданскому делу по иску Вахромова С.Е. к ООО «Управление РБС» в части обязания ООО «Управление РБС» провести ремонт кровли прекращено в связи с отказом истца от иска.

Вахромов С.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Вахромова С.Е. – Копылова Е.Г. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, привела доводы аналогичные указанным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ООО «Управление РБС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Инвестстрой М», ООО «УК «Эталон» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело ва порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из материалов дела следует, что Вахромов С.Е. является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В квартире зарегистрирован Вахромов С.Е.

Из ответа Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ульяновска следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с 06.11.2016 находится в управлении ООО «Управление РБС».

Из материалов дела следует, что 30 января 2018 года Вахромов С.Е. обращался в ООО «Управление РБС» с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры 31 декабря 2017 года.

Акт пролива квартиры составлен 20 февраля 2018 года.

Из указанного акта следует, что в квартире, расположенной по адресу:                   <адрес>, повреждены в зале – потолок, стены, пол. Причина пролития – протечка кровли.

Материальный ущерб, причиненный проливом квартиры истцу не возмещен.

Для определения материального ущерба, причиненного проливом квартиры, истец обратился в АНО «Центр независимых экспертиз». Согласно экспертного исследования от 16.04.2018 № 4042018-Э, составленного АНО «Центр независимых экспертиз» стоимость восстановительного квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в ценах на дату проведения экспертизы составляет 98 228 руб.

Указанным экспертным исследованием установлено, что причиной пролива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> послужило затекание влаги через дефекты в кровельном покрытии, появившиеся в результате нарушения технологии выполнения строительных работ при устройстве кровли жилого дома. Для устранения вышеуказанных нарушений необходимо выполнить следующие работы: выполнить демонтаж стяжки кровли жилого дома в той части, где она уложена дополнительным слоем на рулонную кровлю, выполнить работы по ремонту и устройству рулонной кровли жилого дома в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 «Кровли» и других строительных нормативных документов.

17 апреля 2018 года истец обрался к ответчику с претензией, в которой просил возместить материальный ущерб, причиненный проливом квартиры, приложив экспертное исследование.

Материальный ущерб не возмещен.

Размер материального ущерба, причиненного проливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчиком не оспорен.

Выводы о причинах пролития квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 39 и 156 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п. 2 Правил в состав общего имущества включаются, в том числе крыши.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Из приложения № 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, следует, что протечки в отдельных местах кровли должны быть устранены в течение 1 суток.

Таким образом, образование протечка в квартире истцов, свидетельствует о не исполнении управляющей компанией возложенных на нее законом и договором управления многоквартирным домом обязательств по поддержанию в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями), вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцам материальный ущерб, причиненный проливом от 31 декабря 2017 года, подлежит возложению на ООО «Управление РБС».

Размер материального ущерба, определен судом в соответствии с экспертным исследованием от 16.04.2018 № 4042018-Э, составленным АНО «Центр независимых экспертиз» в размере 98 228 руб.

Кроме того истцом, понесены расходы, связанные с проведением экспертного исследования в размере 8 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец имеет законное право на компенсацию морального вреда.

Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание обстоятельства, при которых права истцов были нарушены, длительность нарушения ответчиком прав истца и объем нарушенных прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Управление РБС» в пользу истца в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Вахромова С.Е. составляет 55 614 руб. 00 коп. (98 228руб. 00 коп. + 8000 руб. + 5 000 руб.) /50%).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу Вахромова С.Е. подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Управление РБС» в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 624 руб. 56 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Вахромова С.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Ремонтно-Бытовой Сервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление Ремонтно-Бытовой Сервис» в пользу Вахромова С.Е. денежную сумму в счет возмещения материального ущерба, причиненного проливом квартиры в размере 98 228 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оформлению доверенности размере 1 700 руб., штраф 55 614 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление Ремонтно-Бытовой Сервис» в доход муниципального образования город Ульяновск государственную пошлину 3 624 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                Л.В. Зобова