Решение по делу № 33а-4765/2020 от 29.05.2020

№а-408/2020

№ 33а-4765/2020

Судья    Кузовкова И.С.

Докладчик    Кошелева А.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  30 июня 2020 года

    Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.

судей Тепляковой И.М., Разуваевой А.Л.

при секретаре Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бейтыньша Евгения Эдгарсовича на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 18 февраля 2020 года, которым административное исковое заявление Бейтыньша Евгения Эдгарсовича к Прокурору Ордынского района Новосибирской области Ашифину Константину Анатольевичу, помощнику прокурора Ордынского района Новосибирской области Горох Л.Ю., прокуратуре Ордынского района Новосибирской области, Прокуратуре Новосибирской области о признании действия (бездействия) незаконными оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя административных ответчиков – Эртель В.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

     У С Т А Н О В И Л А:

Бейтыньш Е.Э. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просил:

- признать незаконным уклонение прокурора от проведения проверки по заявлению административного истца - сообщению о признаках преступлений в отношении неисполнения судебного решения по делу № 2-482/2017 Ордынского районного суда Новосибирской области и действий по умышленному сокрытию этих преступлений, выразившихся в официальных ответах;

- признать незаконным бездействие прокурора Ордынского района НСО Ашифина К.А., выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования в отношении Мельниченко М.Н. по заявлению истца от 22.07.2019 о привлечении к уголовной ответственности главы Администрации Красноярского сельсовета Ордынского района НСО Мельниченко М.Н. по ст. 315 УК РФ (злостное неисполнение решения суда, вступившего в законную силу по делу № 2-482/17 Ордынского районного суда НСО); в отношении Журавлевой А.А. по заявлению истца от 22.07.2019 о привлечении к уголовной ответственности судебного пристава-исполнителя Ордынского отдела судебных приставов Журавлёвой А.А. по ст. 315 УК РФ (воспрепятствование исполнению решения суда вступившего в законную силу по делу № 2-482/17 Ордынского районного суда Новосибирской области);

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.

В обоснование требований указано, что 28.06.2017 Ордынским районным судом Новосибирской области рассмотрено гражданское дело по иску прокурора Ордынского района Новосибирской области к администрации МО Красноярский сельсовета Ордынского района Новосибирской области о возложении обязанности принять в собственность автомобильную дорогу общего пользования.

Данное решение вступило в законную силу 31.07.2017, суд дал администрации сельсовета 9 месяцев для того, чтобы исполнить указанное судебное решение, что является вполне достаточным.

Вместе с тем, указанное решение ответчиком не исполняется по различным причинам, надуманным главой администрации МО Красноярский сельсовета Ордынского района Новосибирской области Мельниченко М.Н., в том числе, это было связано с запросом значительного и необоснованного количества денежных средств для исполнения указанного решения. Таким образом, решение суда не исполняется более двух лет, при этом нарушаются права административного истца, поскольку он не имеет возможности в полном объеме пользоваться указанной дорогой, отсутствует освещение, создается опасность для жизни и здоровья истца и членов его семьи.

Вместе с тем бездействуют и судебные приставы-исполнители ОСП по Ордынскому району НСО, затягивая исполнение решения суда обращением в суд для разъяснения судебного решения и решения вопроса о приостановлении исполнения судебного решения. В связи с чем, административный истец неоднократно обращался в прокуратуру Ордынского района НСО, указывая на бездействия указанных органов.

Однако, прокурор Ордынского района НСО Ашифин К.А., наделенный властными полномочиями, не предпринимает должных мер по контролю за исполнением своих прямых обязанностей судебными приставами и способствует неисполнению судебного решения по делу.

Так, административный истец неоднократно обращался в прокуратуру Ордынского района Новосибирской области, прокуратуру Новосибирской области по вопросам неисполнения судебного решения с заявлениями (жалобами), в том числе 22.07.2019, просил провести соответствующую проверку бездействий судебных приставов Ордынского района Новосибирской области, бездействий главы Администрации Красноярского сельсовета Мельниченко М.Н., в связи с неисполнением судебного решения и по результатам проверки привлечь виновных лиц к уголовной ответственности, возбудив уголовные дела в их отношении.

Вместе с тем, указанные действия административным ответчиком произведены не были, проверка доводов истца произведена не была, какие-либо меры прокурорского реагирования для защиты прав и законных интересов истца предприняты не были.

Прокурор Ордынского района Новосибирской области Ашифин К.А. не предпринял необходимых мер по поступившему заявлению истца от 22.07.2019, в нарушение закона затягивает процедуру рассмотрения изложенных фактов, не выполняет возложенных на прокуратуру задач по надзору за исполнением решения суда от 28.06.2017.

Действия должностных лиц прокуратуры и, в частности, прокурора Ордынского района Новосибирской области Ашифина К.А. свидетельствуют о невыполнении ими требований законодательства, требований инструкций, в соответствии с которыми прокурор обязан провести проверку сообщений о преступлении и вынести постановление о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 315 УК РФ.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 18.02.2020 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился Бейтыньш Е.Э. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней изложена просьба об отмене решения, принятии нового об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней указано на то, что административный истец был введен судом в заблуждение изменением номера дела. Он ждал рассмотрения дела № 2а-3481/2019, но даты рассмотрения этого дела ни в судебной повестке, ни на сайте суда не получил. Он не мог предполагать, что дело № 2а-3481/2019 это дело № 2а-408/2020 (2а-4129/2019), повестку по которому он получил. Ранее его ходатайства об объединении дел были удовлетворены судом, один из исков оставлен судом без рассмотрения.

Административному истцу не были предоставлены копии документов, представленные в суд ответчиком и заинтересованным лицом, о чем он неоднократно подавал заявления в суд в электронной форме.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что по другому рассмотренному делу (№ 2а-495/2019) судом было установлено, что судебный пристав действовал в соответствии с установленным законом порядком, что не может быть расценено как бездействие, нарушающее право административного истца.

Вывод суда о том, что факт получения ответов прокуратуры Ордынского района Новосибирской области на обращения истец не оспаривал, не соответствует действительности, поскольку истцом неоднократно подавались обращения в прокуратуру Новосибирской области по факту не получения ответов из прокуратуры Ордынского района Новосибирской области.

Судом проигнорировано требование иска о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.

Доказательств того, что прокуратурой Ордынского района Новосибирской области вовремя даны мотивированные ответы на его заявления нет. Реестр прокуратуры не является надлежащим доказательством, так как изготовлен к дате судебного заседания и не отражает факт отправки ответа в надлежащий адрес.

Вопреки указанному судом, истец в иске подробно указал, как нарушаются его права прокуратурой Ордынского района Новосибирской области. В этой части судом не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, в частности того, что земельный участок истца стоял на кадастровом учете с определенными границами до утверждения Генерального плана в 2010 году. Ссылки на то, что администрация Красноярского сельсовета не может исполнить решение Ордынского районного суда, так как поставить на государственный кадастровый учет дорогу мешает жилой дом семьи истца, несостоятельны. Доводы главы Красноярского сельсовета и администрации Красноярского сельсовета о том, что они собираются строить новую дорогу № 2, проект которой предусмотрен генеральным планом, рядом с действующей многие годы дорогой, признанной судом дорогой № 1, апеллянт полагает надуманными.

В заявлении от 22.07.2019 истец также заявлял о коррупции, однако этот довод прокурором проверен не был. В этой части перенаправление заявления истца в УФССП по НСО не основано на законе. Просит указать номер тома и лист дела № 2а-3841/2019, доказывающие, что доводы истца в заявлении от 22.07.2019 г., в том числе о признаках коррупции, прокуратурой Ордынского района НСО были рассмотрены по существу и в ответе им была дана оценка.

На основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии со статьями 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Административный истец обязан доказать нарушение его прав и законных интересов, соблюдение срока обращения в суд.

На основании статьи 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45 (Инструкция), обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; о направлении в другие органы.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Из материалов дела следует, что 28.06.2017 Ордынским районным судом Новосибирской области рассмотрено гражданское дело по иску прокурора Ордынского района Новосибирской области к администрации МО Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области о возложении обязанности принять в собственность автомобильную дорогу общего пользования, по которому исковые требования прокурора Ордынского района HСO удовлетворены, установлен срок для исполнения решения суда в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 31.07.2017 года.

10.05.2018 заместителем начальника отдела ОСП по Ордынскому району НСО Журавлевой А.А. возбуждено исполнительное производство № 9124/18/54032-ИП.

22.07.2019 административный истец обратился с заявлением в прокуратуру Ордынского района Новосибирской области, в котором изложена просьба заявителя по фактам, изложенным в жалобе, привлечь виновных должностных лиц к ответственности, возбудить уголовное дело в отношении главы Администрации Ордынского района Новосибирской области Мельниченко М.Н. за умышленное злостное неисполнение судебного решения по делу № 2-482/2017 по ст. 382 УК РФ, ст. 315 УК РФ, возбудить уголовное дело в отношении судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов Ордынского района Новосибирской области Журавлевой А.А. за умышленное бездействие и пособничество в неисполнении судебного решения по делу № 2-482/2017.

26.07.2019 прокурором района указанное обращение Бейтыньша Е.С. направлено для рассмотрения руководителю УФССП России по Новосибирской области с уведомлением Бейтыньша Е.С. о перенаправлении обращения. Бейтыньшем Е.С. ответ получен 30.07.2019

В соответствии со ст.ст. 150, 151 УПК РФ, по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 315 УК РФ проводится дознание дознавателями органов Федеральной службы судебных приставов

С учетом содержания обращения Бейтыньша Е.С. от 22.07.2019, содержащего доводы об умышленном, по мнению заявителя, неисполнении решении суда по делу № 2-482/2017 администрацией Красноярского сельсовета, а также об умышленном бездействии и пособничестве в неисполнении решения суда судебным приставом-исполнителем, перенаправление его обращения из прокуратуры в УФССП России по Новосибирской обла░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 26.07.2019. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.07.2019, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░".

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-3481/19 ░ № 2░-4129/19 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.12.2019 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2░-3481/19.

05.02.2020 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2020 ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 2░-408/2020 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░