Решение по делу № 33-9400/2022 от 29.04.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-9400/2022

по делу № 2-600/2022 (03RS0007-01-2021-009506-24)

08 июня 2022 года                     город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Низамовой А.Р.

судей                             Абдуллиной С.С.

                                Салимова И.М.

при ведении протокола секретарем         Кадыровой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к Абдурахманову Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 15 июля 2014 года в размере 414 307,31 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 158 206,11 рублей, проценты в размере 105 322,35 рублей, штрафные санкции в размере 150 778,85 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 343,07 рублей.

В обоснование иска указано, что 15 июля 2014 года между банком и заемщиком Абдурахмановым Г.М. заключен кредитный договор №...ф, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 165 000 рублей сроком до 31 августа 2018 года, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 22% годовых, а в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01 сентября 2019 года по 24 ноября 2021 года в размере 675 074,17 рублей, из которых: сумма основного долга – 158 206,11 рублей, сумма процентов – 105 322,35 рублей, штрафные санкции – 411 545,71 рублей. Истец на этапе подачи настоящего искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до 150 778,85 рублей, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако ответчиком данное требование оставлено без внимания.

В соответствии с приказом Центрального Банка России №ОД-2072 от 12 августа 2015 года у истца отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-154909/15 от 28 октября 2015 года истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года постановлено:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Абдрахманову Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Абдурахманова Г.М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от 15 июля 2014 года в размере 285 085,97 рублей из которой: сумма основного долга – 158 206,11 рублей, проценты в размере 68 879,86 рублей, штрафные санкции в размере 58 000 рублей.

Взыскать с Абдурахманова Г.М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в размере 6 056,56 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что срок исковой давности следует исчислять по каждому отдельному платежу. Истец направил требование ответчику 16 ноября 2017 года, то есть в пределах трехгодичного срока. Следовательно, срок исковой давности приостанавливается на шесть месяцев в период с 16 ноября 2017 года по 16 мая 2018 года. Также течение срока исковой давности приостанавливалось в период обращения к мировому судье, то есть 06 декабря 2017 года по 08 февраля 2021 года. Об отмене судебного приказа истце узнал лишь 14 октября 2021 года.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии ч.ч. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как следует из материалов дела, 15 июля 2014 года между банком и заемщиком Абдурахмановым Г.М. заключен кредитный договор №...ф по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 165 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22 % годовых и сроком возврата 31 декабря 2018 года.

Разрешая спор, установив, что со стороны банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны заемщика Абдурахманова Г.М. нарушены условия кредитного договора, применив последствия пропуска срока исковой давности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о том, что срок исковой давности не пропущен, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм права.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п.6 кредитного договора, заемщик обязан погашать проценты раз в три месяца не позднее последнего числа месяца, следующего за каждым третьим месяцем в течение срока возврата кредита, а также, в конце срока кредита. Сумма кредита погашается в дату срока возврата кредита (31 декабря 2018 года). Следовательно, по мере истечения срока каждого платежа истец должен был знать о своем нарушенном праве.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 22 декабря 2017 года с Абдурахманова Г.М. взыскана задолженность по указанному кредитному договору. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 06 декабря 2017 года, что подтверждается копией конверта из материалов гражданского дела № 2-2268/2017 (л.д. 124 том 1).

На момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не истек платежам, срок уплаты которых наступал до 01 октября 2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 08 февраля 2021 года судебный приказ от 22 декабря 2017 года отменен.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 07 декабря 2021 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

С учетом того, что с настоящим иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось 07 декабря 2021 года, принимая во внимание период приказного производства с 06 декабря 2017 года по 08 февраля 2021 года, когда срок не тек (3 года 2 месяца 2 дня), датой начала периода, с которого могли быть взысканы периодичные платежи по настоящему делу, является 05 октября 2015 года. То есть платеж от 31 июля 2015 года и ранее пропущен к взысканию. Следующий платеж пришелся на 31 октября 2015 года.

Размер задолженности ответчика с учетом пропуска срока исковой давности определен судом верно, проценты взысканы за период с 05 октября 2015 года по 24 ноября 2021 года. Срок исковой давности по взысканию основного долга истцом не пропущен.

Ссылка ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на приостановление срока исковой давности в связи с направлением ответчику претензии отклоняется.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Между тем, для спорных правоотношений обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который был бы предусмотрен законом, не установлен. Соответственно доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Иных доводов апелляционная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не содержит.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий                 А.Р. Низамова

Судьи                             С.С. Абдуллина

                                И.М. Салимов

Справка: судья Пиндюрина О.Р.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июня 2022 года