Решение по делу № 12-61/2020 от 30.11.2020

Дело 12-61/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья, Республика Карелия 11 декабря 2020 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Назарова Л.В., при секретаре Аблеевой Т.Ф., с участием помощника прокурора Лахденпохского района Молодякова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цеканова Дмитрия Павловича на постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 14 сентября 2020 года Цеканов Д.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Цеканов Д.П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, полагая его подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью его вины в совершении инкриминированного деяния и допущенными процессуальными нарушениями на стадии возбуждения дела об административном правонарушении. Полагает, что прокуратурой района он был лишен возможности участвовать и давать объяснения по делу и представлять свои возражения в отношении вменяемого правонарушения, так как на момент получения уведомления от прокуратуры и передачи дела в суд находился на территории другого региона РФ, о чем незамедлительно надлежащим образом уведомил прокуратуру. Не смотря на это, административное дело было передано в суд первой инстанции. Доказательства в обоснование его вины (аудиозапись, показания потерпевшей и свидетелей) получены с нарушением закона, являются ложными, противоречивыми, взаимноисключающими, опровергаются представленной им видеозаписью, а также поведением потерпевшей и свидетелей непосредственно после инкриминируемых ему событий, не заявивших 18 июня 2020 года прибывшим сотрудникам полиции о факте оскорбления. С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что потерпевшая и свидетели являются близкими родственниками, суду следовало критически отнестись к их показаниям. Судом не исследовался вопрос о внесении в представленную потерпевшей аудиозапись технических изменений, о принадлежности голосов на ней, наличия в высказываниях факта оскорбления, а не применения спорного слова в качестве междометия или частицы, используемой для эмоционального усиления сказанного.

В судебном заседании Цеканов Д.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Помощник прокурора Лахденпохского района Молодяков В.В. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Потерпевшая ФИО5 полагала, что принятое мировым судьей решение является законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> Республики Карелия, Цеканов Д.П. высказал слова оскорбления в адрес ФИО5, унижающее ее честь и достоинство, выраженное в неприличной форме.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> постановления о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и в последующем привлечения мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.

Вина Цеканова Д.П. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся и исследованных мировым судьей доказательств, в том числе постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении; письменными объяснениями потерпевшей ФИО5; свидетелей ФИО6 и ФИО8; справкой, составленной помощником прокурора <адрес> о значении высказанных слов; аудиозаписью; видеозаписью, другими материалами дела.

Сам по себе факт родственных связей свидетелей и потерпевшей не ставит под сомнение объективность данных доказательств. Свидетели ФИО7 и ФИО8 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были предупреждены об ответственности за заведомо ложные показания.

Тот факт, что непосредственно в день совершения административного правонарушения потерпевшая не сообщила сотрудникам полиции о факте оскорбления, не свидетельствует о ложности её показаний и показаний свидетелей.

Вопреки мнению автора жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, высказавшего слова оскорбления, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не исследовался вопрос о внесении в представленную потерпевшей аудиозапись технических изменений, о принадлежности голосов на ней, наличия в высказываниях факта оскорбления, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку от Цеканова Д.П. и его представителя ходатайств о проведении соответствующих экспертиз в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, не поступало. Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, а выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу Цеканова Д.П., не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в его виновности по делу не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Цеканова Д.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Не допущено и нарушений норм процессуального закона прокурором при возбуждение дела об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Эти требования закона при возбуждение дела об административном правонарушении в отношении Цеканова Д.П. соблюдены.

Как следует из материалов дела, повестками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, прибывшими в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, Цеканов Д.П. вызывался в прокуратуру <адрес> Республики Карелия для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ. Оба уведомления получены Цекановым Д.П. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неявкой Цеканова Д.П., постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено в его отсутствии и направлено Цеканову Д.П.

Согласно абз 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" направленные административным органом по месту регистрации адресата уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и неполученные им в связи с фактическим временным отсутствием по этому адресу (отказ от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения), признаются надлежащим извещением о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Получение уведомления от 7 августа 2020 года о необходимости явки для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Цеканова Д.П. в 10 часов 19 августа 2020 года лишь 18 августа 2020 года, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении, поскольку отправление доставлено в место вручения заблаговременно до дня составления постановления прокурором района. При этом Цекановым Д.П. не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности получения уведомлений прокурора до 18 августа 2020 года.

При определении вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и обоснованно применил административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, а вынесенное мировым судьей постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 14 сентября 2020 года о привлечении Цеканова Дмитрия Павловича к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Цеканова Д.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья              Л.В. Назарова