Решение по делу № 2-374/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-374/2021

УИД 42RS0037-01-2021-000008-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего Корытникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Гуляевой Ю.Г.,

с участием

истца Сорокина С.И.,

ответчика Мамонова С.В.,

29 апреля 2021 года

рассмотрев в г. Юрге в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокин С.И. к Мамонов С.В. о взыскании задолженности по договору займа, по иску Мамонов С.В. к Сорокин С.И. о признании недействительным договора займа, договора купли-продажи, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин С.И. обратился в Юргинский городской суд с иском к Мамонову С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 22.09.2018 Сорокин С.И. передал Мамонову С.В. наличные денежные средства в сумме 1200000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается составленным и подписанным сторонами договором займа с процентами от 22.09.2018, который является одновременно актом приема-передачи денежных средств, и согласно которому сумма займа - 1200000 руб. 00 коп., срок договора займа два года, проценты на сумму займа - 8% ежемесячно, что составляет 96000 рублей.

В договор займа от 22.09.2018 стороны также включили условия о залоге, в соответствии с которыми, Мамонов С.В., в обеспечение своего обязательства вернуть заем, заложил принадлежащие ему на праве собственности недвижимое имущество: объект незавершенного строительства общая площадь 142 кв. м., расположенный в *** с кадастровым номером ***, нежилое здание (Котельная) площадью 150.7 кв.м. расположенное *** ***. В случае невозврата денежных средств в соответствии с условиями договора вышеозначенные объекты обращаются в пользу Сорокина С.И.

22.09.2020 истек срок договора займа от 22.09.2018. До настоящего момента ответчик заемные средства в размере 1200 000 рублей не возвратил, проценты на сумму займа 2280000 рублей не уплатил.

На протяжении с 22.09.2018, истцом не однократно в ходе телефонных переговоров и личных встреч с ответчиком предлагалось исполнить обязательства по договору. 23.12.2020 истец направил ответчику претензию о возврате суммы займа. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Просил суд:

- Взыскать с Мамонов С.В. в пользу Сорокин С.И. задолженность по договору займа от 22.09.2018 г. в размере 1200 000 рублей, путем обращения в собственность Сорокин С.И. заложенного по договору займа от 22.09.2018года, объекты недвижимости:

1. Нежилое помещение, расположенное по адресу *** Кадастровый ***.

2. Объект неоконченного строительства, расположенный по адресу *** Кадастровый ***

- Взыскать с Мамонов С.В. в пользу Сорокин С.И. денежные средства в виде не уплаченных процентов по займу в сумме 2280000 рублей.

- Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 25600 руб.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были увеличены на том основании, что между Сорокиным С.И. и Мамоновым С.В. 22.10.2020 года и 22.11.2020 года были заключены два договора займа на возмездной основе на сумму 75 000 и 95 000 рублей, по этим договорам, он передал ответчику общую сумму 170 000 рублей сроком до 22.12.2020 года. Однако, в установленный срок, ответчик заемные средства не вернул и проценты по займу не уплатил

Сумма задолженности ответчика перед истцом, по состоянию на 01.03.2021 год составляет 170 000+8% ежемесячно, что равно 13 600 рублей в месяц, умножить на 5 месяцев, равно 68 000 рублей плюс 170 000 рублей основного долга. Общая сумма с процентами составляет 238 000 рублей.

Просит суд принять увеличение исковых требований по делу на сумму 238000 рублей.

Мамонов С.В. обратился в суд с иском к Сорокину С.И. о признании недействительным договора займа, договора купли-продажи, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что под принуждением и угрозами со стороны ответчика Сорокина С.И. им был подписан договор займа с процентами и залогом недвижимого имущества, подлинный экземпляр которого находится в деле *** Юргинского городского суда. Данный договор был написан в ноябре 2020 собственноручно Сорокиным С.И. в единственном экземпляре, на нём проставлена дата 22.09.18, соответствующая дате первой расписки о займе денежных средств под проценты. Этот договор ответчик составил вместо ряда расписок и договора займа под проценты:

22.09.18. Расписка на 200000 рублей под 10% ежемесячно.

26.10.18. Расписка на 100000 рублей под 10% ежемесячно.

24.05.19. Договор займа на 500000 рублей под 5% ежемесячно. 06.09.19. Расписка на 130000 рублей под 10% ежемесячно. 28.09.19. Расписка на 100000 рублей под 10% ежемесячно.

22.11.19. Расписка на 100000 рублей под 10% ежемесячно.

22.10.20. Расписка на 75000 рублей под 8% ежемесячно.

Но, не соблюдая обычаи делового оборота, при подписании вышеуказанного договора ответчик не вернул ему расписки на суммы, которые были включены в этот договор, мотивируя это тем, что это будет являться дополнительной гарантией возврата им занятых средств.

Таким образом, ответчик получил возможность истребовать с меня суммы, многократно превышающие реальные обязательства.

Позже ответчик изготовил договоры купли-продажи 14.12.2020 и под угрозами и шантажом заставил его их подписать и сдать на регистрацию через МФЦ. Денег от ответчика ни при подписании договора займа с залогом недвижимости, ни при подписании договоров купли-продажи объектов недвижимости он не получал.

Считаю вышеназванные договоры недействительными, в связи с несоблюдением требования о государственной регистрации договора займа с залогом недвижимости от 22.09.18.

Договором от 22.09.18 в качестве предметов ипотеки указаны следующие объекты недвижимого имущества:

-объект незавершенного строительства с кадастровым номером *** со степенью готовности 23%, расположенный по адресу ***, право собственности зарегистрировано 18.02.2016;

-котельная с кадастровым номером ***, расположенный по адресу *** в ***, право собственности зарегистрировано ***.

Фактически, договор займа с залогом от 22.09.2018, включают объект, право собственности, на который возникло только в 2019 году, был датирован задним числом, что является признаком подлога. Если залогодатель не является на момент заключения договора о залоге собственником закладываемого имущества, то договор является ничтожным.

Договоры купли-продажи на вышеуказанные объекты недвижимого имущества от 14.12.2020 являются притворной сделкой, прикрывающие договор займа с залогом недвижимости (п.2 ст. 170 ГК РФ).

Просит суд признать недействительными договор займа с залогом недвижимого имущества от 22.09.2018, оба договора купли-продажи от 14.12.2020, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 22.03.2021 гражданское дело *** по иску Мамонов С.В. к Сорокин С.И. о признании недействительным договора займа, договора купли-продажи, взыскании судебных расходов, было соединено с делом *** по иску Сорокин С.И. к Мамонов С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В судебном заседании истец Сорокин С.И. свои исковые требования поддержал, требования Мамонова С.В. не признал, в то же время признал и подтвердил доводы Мамонова С.В. относительно того, что договор займа от 22.09.2018 был составлен и подписан в подтверждение обязательств и задолженности Мамонова С.В. по договорам займа от 22.09.2018, 26.10.2018, 24.05.2019, 06.09.2019, 28.09.2019, 22.11.2019, 22.10.2020, и что договоры купли-продажи 14.12.2020 были составлены и подписаны для исполнения обязательства Мамонова С.В. по передаче заложенного имущества в счет погашения долга, пояснил, что фактически просит взыскать задолженность по договорам займа от 22.09.2018, 26.10.2018, 24.05.2019, 06.09.2019, 28.09.2019, 22.11.2019, 22.10.2020.

В судебном заседании Мамонов С.В. исковые требования Сорокина С.И. не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, свои требования поддержал.

Третье лицо Мамонова О.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила об отложении судебного заседания не просила.

Судом постановлено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Сорокина С.И. подлежат частичному удовлетворению, исковые требования Мамонова С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 334.1. ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 339.1. ГК РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с п. 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Как следует из положений ст. 8 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

Из содержания ст. 10 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации (ч. 1). Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (ч. 2).

Таким образом, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" возникновение залога имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возможно только на основании договора между залогодателем и залогодержателем, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Также на момент заключения договора залога предмет залога должен находится в собственности залогодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1 и статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно пункту 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

На основании письменных материалов дела и объяснений сторон, судом установлено, между Сорокиным С.И. и Мамонову С.В. были заключены договора займа с составлением в подтверждение их заключения расписок и договора займа:

- расписка от 22.09.2018 на сумму 200000 рублей под 10% ежемесячно до 01.09.2019(л.д.70).

- расписка от 26.10.2018 на сумму 100000 рублей под 10% ежемесячно до 01.09.2019(л.д.71).

- 24.05.2019 договор займа на сумму 500000 рублей под 5% ежемесячно до 23.05.2020(л.д.72-73).

- расписка от 06.09.2019. на 130000 рублей под 10% ежемесячно до востребования(л.д.74).

- расписка от 28.09.2019 на сумму 100000 рублей под 10% ежемесячно до 28.09.2020(л.д.75).

- расписка от 22.11.2019 на сумму 100000 рублей под 10% ежемесячно до 22.11.2020(л.д.76).

- расписка от 22.10.2020 на сумму 75000 рублей под 8% ежемесячно до востребования (л.д.78).

- расписка от 22.10.2020 на сумму 95000 рублей под 8% ежемесячно до 22.12.2020 (л.д.79).

Обязательства по возврату долга по указанным договорам займа Мамоновым С.В. не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем Сорокиным С.И. и Мамонову С.В. в ноябре 2020 года был составлен договор займа, датированный 22.09.2018 (л.д. 22), в котором указано, что Сорокин С.И. передал Мамонову С.В. наличные денежные средства в сумме 1200000 руб., срок договора займа два года, проценты на сумму займа - 8% ежемесячно. В договор займа от 22.09.2018 стороны также включили условия о залоге, в соответствии с которыми, Мамонов С.В., в обеспечение своего обязательства вернуть заем, заложил принадлежащие ему на праве собственности недвижимое имущество: объект незавершенного строительства общая площадь 142 кв. м., расположенный в *** с кадастровым номером ***, нежилое здание (Котельная) площадью 150.7 кв.м. расположенное *** ***.

В тоже время согласно сведениям ЕГРН право собственности Мамонов С.В. на нежилое здание (Котельная) площадью 150.7 кв.м. расположенное по адресу: ***, кадастровый ***, зарегистрировано 14.05.2019 (л.д. 111-114).

Поскольку обязательства по возврату долга по указанным договорам займа Мамоновым С.В. не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем Сорокиным С.И. и Мамонову С.В. были составлены договоры купли-продажи от 14.12.2020 (л.д.145-146, 147-148) на нежилое здание (Котельная) площадью 150.7 кв.м. расположенное по адресу: ***, кадастровый ***, и объект незавершенного строительства расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***, с указанием стоимости указанных объектов по 600000 рублей каждый. После чего указанные договоры были сданы для регистрации перехода права собственности в ГАУ «УМФЦ Кузбасса» (л.д.92, 96). Однако в последующем Мамонов С.В. обратился с заявлением о прекращении осуществления государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем регистрация была прекращена.

Суд полагает, что доводы Мамонова С.В. о недействительности договора займа от 28.11.2018 на сумму 1200000 рублей как совершенной под принуждением и угрозами, суд находит несостоятельными, поскольку им в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств совершения со стороны Сорокина С.И. или третьих лиц угроз причинения личного или имущественного вреда Мамонову С.В.

В тоже время суд полагает, что договор займа от 28.11.2018 на сумму 1200000 рублей является в части передачи суммы займа и возникновения обязательств по их возврату недействительным, в виду его безденежности, поскольку данное обстоятельство фактически признано Сорокиным С.И.

Кроме того, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 55, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм и исходя из вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что между договор залога спорного недвижимого имущества не был зарегистрирован в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, несоблюдение данных требований влечет недействительность договора займа от 28.11.2018 на сумму 1200000 рублей в части залога спорного недвижимого имущества.

Таким образом, договор займа от 28.11.2018 на сумму 1200000 рублей является недействительным в полном объеме.

При этом суд также полагает, что договоры купли-продажи от 14.12.2020 являются ничтожными, в силу того, что они являются притворными, поскольку были совершены с целью прикрыть другую сделку, а именно соглашения между залогодателем и залогодержателем по передаче заложенного имущества в счет погашения долга по договору займа от 28.11.2018 на сумму 1200000 рублей, который также судом признан судом недействительным.

Таким образом, иск Мамонова С.В. к Сорокину С.И. удовлетворен в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу Мамонова С.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 134), полежат взысканию с Сорокина С.И. в пользу Мамонова С.В.

Разрешая требования Сорокина С.И. суд исходит из следующего.

Признание договора займа от 28.11.2018 на сумму 1200000 рублей исключает, удовлетворение требований на основании данного договора об обращении взыскания на нежилое здание (Котельная) площадью 150.7 кв.м. расположенное по адресу: ***, кадастровый ***, и объект незавершенного строительства расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***

В тоже время с учетом объяснений Сорокина С.И., что фактически просит взыскать задолженность по договорам займа от 22.09.2018, 26.10.2018, 24.05.2019, 06.09.2019, 28.09.2019, 22.11.2019, 22.10.2020, суд полагает, что требования о взыскании задолженности по данным договорам займа могут быть рассмотрены и разрешены по настоящему делу.

Как следует из представленных выписок по счетам (л.д.23-56, 174-177) Мамоновым С.В. в счет исполнения своих обязательств по указанным договорам займа были перечислены Сорокина С.И. денежные средства в сумме 575000 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В то же время пунктом 5 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из расписки от 22.09.2018 по договору установлена процентная ставка в 10% ежемесячно, то есть 120 % годовых, из расписки от 26.10.2018 по договору установлена процентная ставка в 10% ежемесячно, то есть 120 % годовых, договор займа от 24.05.2019 по договору установлена процентная ставка в 5% ежемесячно, то есть 60 % годовых, расписки от 06.09.2019 по договору установлена процентная ставка в 10% ежемесячно, то есть 120 % годовых, расписки от 28.09.2019 по договору установлена процентная ставка в размере 10 % ежемесячно, то есть 120 % годовых, расписки от 22.11.2019 по договору установлена процентная ставка в размере 10 % ежемесячно то есть 120 % годовых, расписки от 22.10.2020 по договору установлена процентная ставка в размере 8% ежемесячно, то есть 96 % годовых, расписки от 22.10.2020 по договору установлена процентная ставка в размере 8% ежемесячно, то есть 96 % годовых.

Центральным Банком Российской Федерации установлена средневзвешенная процентная ставка по кредитам, представленным физическим лицам, на моменты заключения указанных договоров составляли следующие размеры:

На 22.09.2018 – 17,57 %;

На 26.10.2018 – 18,02 %;

На 24.05.2019 – 15,23 %;

На 06.09.2019 – 14,23 %;

На 28.09.2019 – 14,23 %;

На 22.11.2019 – 15,13 %;

На 22.10.2020 – 13,82 %;

На 22.10.2020 на срок до 22.12.2020 – 13,11 %.

Таким образом, установленные договорами займа, процентные ставки превышают более чем в два раза ставки, установленным Центральным Банком Российской Федерации, обычно взимаемым при сравнимых обстоятельствах.

При таких данных суд полагает необходимым снизить размеры процентов за пользование денежными средствами установленными указанными договорами до размеров установленных Центральным Банком Российской Федерации, обычно взимаемым при сравнимых обстоятельствах.

Судом произведен следующий расчет задолженности.

Расчет задолженности по расписке от 22.09.2018 по состоянию на 24.12.2020 (дату обращения в суд):

Задолженность Период просрочки Формула Проценты за период Сумма процентов

200 000,00 22.09.2018 13.12.2018 83 200 000,00?83/365?17.57% + 7 990,74 р. = 7990,74 р.

13.12.2018 Оплата долга -3 000,00 = 4 990,74 р.

200 000,00 14.12.2018 13.02.2019 62 200 000,00?62/365?17.57% + 5 968,99 р. = 10959,73 р.

13.02.2019 Оплата долга -3 000,00 = 7 959,73 р.

200 000,00 14.02.2019 07.12.2019 297 200 000,00?297/365?17.57% + 28 593,37 р. = 36553,10 р.

07.12.2019 Оплата долга -4 000,00 = 32 553,10 р.

200 000,00 08.12.2019 25.12.2019 18 200 000,00?18/365?17.57% + 1 732,93 р. = 34286,03 р.

25.12.2019 Оплата долга -15 000,00 = 19 286,03 р.

200 000,00 26.12.2019 31.12.2019 6 200 000,00?6/365?17.57% + 577,64 р. = 19863,67 р.

200 000,00 01.01.2020 07.04.2020 98 200 000,00?98/366?17.57% + 9 409,07 р. = 29272,74 р.

07.04.2020 Оплата долга -10 000,00 = 19 272,74 р.

200 000,00 08.04.2020 08.04.2020 1 200 000,00?1/366?17.57% + 96,01 р. = 19368,75 р.

08.04.2020 Оплата долга -10 000,00 = 9 368,75 р.

200 000,00 09.04.2020 30.04.2020 22 200 000,00?22/366?17.57% + 2 112,24 р. = 11480,99 р.

-33 519,01 30.04.2020 Оплата долга -11 480,99 = 0,00 р.

166 480,99 01.05.2020 23.05.2020 23 166 480,99?23/366?17.57% + 1 838,16 р. = 1838,16 р.

-13 161,84 23.05.2020 Оплата долга -1 838,16 = 0,00 р.

153 319,15 24.05.2020 24.05.2020 1 153 319,15?1/366?17.57% + 73,60 р. = 73,60 р.

-29 926,40 24.05.2020 Оплата долга -73,60 = 0,00 р.

123 392,75 25.05.2020 28.05.2020 4 123 392,75?4/366?17.57% + 236,94 р. = 236,94 р.

-29 763,06 28.05.2020 Оплата долга -236,94 = 0,00 р.

93 629,69 29.05.2020 06.06.2020 9 93 629,69?9/366?17.57% + 404,53 р. = 404,53 р.

-9 595,47 06.06.2020 Оплата долга -404,53 = 0,00 р.

84 034,22 07.06.2020 07.06.2020 1 84 034,22?1/366?17.57% + 40,34 р. = 40,34 р.

-19 959,66 07.06.2020 Оплата долга -40,34 = 0,00 р.

64 074,56 08.06.2020 06.07.2020 29 64 074,56?29/366?17.57% + 892,02 р. = 892,02 р.

-14 107,98 06.07.2020 Оплата долга -892,02 = 0,00 р.

49 966,58 07.07.2020 08.07.2020 2 49 966,58?2/366?17.57% + 47,97 р. = 47,97 р.

-4 952,03 08.07.2020 Оплата долга -47,97 = 0,00 р.

45 014,55 09.07.2020 22.07.2020 14 45 014,55?14/366?17.57% + 302,53 р. = 302,53 р.

-11 697,47 22.07.2020 Оплата долга -302,53 = 0,00 р.

33 317,08 23.07.2020 24.07.2020 2 33 317,08?2/366?17.57% + 31,99 р. = 31,99 р.

-9 968,01 24.07.2020 Оплата долга -31,99 = 0,00 р.

23 349,07 25.07.2020 27.07.2020 3 23 349,07?3/366?17.57% + 33,63 р. = 33,63 р.

-4 966,37 27.07.2020 Оплата долга -33,63 = 0,00 р.

18 382,70 28.07.2020 28.07.2020 1 18 382,70?1/366?17.57% + 8,82 р. = 8,82 р.

-47 991,18 28.07.2020 Оплата долга -8,82 = 0,00 р.

Сумма процентов: 0,00 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Остаток от платежа от 28.07.2020: 47 991,18 руб.

Расчет задолженности по расписке от 26.10.2018 по состоянию на 24.12.2020 (дату обращения в суд):

Задолженность Период просрочки Формула Проценты за период Сумма процентов

с по дней

100 000,00 26.10.2018 31.12.2019 432 100 000,00?432/365?18.02% + 21 327,78 р. = 21327,78 р.

100 000,00 01.01.2020 28.07.2020 210 100 000,00?210/366?18.02% + 10 339,34 р. = 31667,12 р.

-16 324,06 28.07.2020 Оплата долга -31 667,12 = 0,00 р.

83 675,94 29.07.2020 22.08.2020 25 83 675,94?25/366?18.02% + 1 029,95 р. = 1029,95 р.

-28 970,05 22.08.2020 Оплата долга -1 029,95 = 0,00 р.

54 705,89 23.08.2020 24.08.2020 2 54 705,89?2/366?18.02% + 53,87 р. = 53,87 р.

-34 946,13 24.08.2020 Оплата долга -53,87 = 0,00 р.

19 759,76 25.08.2020 26.08.2020 2 19 759,76?2/366?18.02% + 19,46 р. = 19,46 р.

-9 980,54 26.08.2020 Оплата долга -19,46 = 0,00 р.

9 779,22 27.08.2020 07.09.2020 12 9 779,22?12/366?18.02% + 57,78 р. = 57,78 р.

-19 942,22 07.09.2020 Оплата долга -57,78 = 0,00 р.

Сумма процентов: 0,00 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Остаток от платежа от 07.09.2020: 19 942,22 руб.

Расчет задолженности по договору займа от 24.05.2019 по состоянию на 24.12.2020 (дату обращения в суд):

Задолженность Период просрочки Формула Проценты за период Сумма процентов

с по дней

500 000,00 24.05.2019 31.12.2019 222 500 000,00?222/365?15.23% + 46 315,89 р. = 46315,89 р.

500 000,00 01.01.2020 07.09.2020 251 500 000,00?251/366?15.23% + 52 223,09 р. = 98538,98 р.

07.09.2020 Оплата долга -19 942,22 = 78 596,76 р.

500 000,00 08.09.2020 22.09.2020 15 500 000,00?15/366?15.23% + 3 120,90 р. = 81717,66 р.

22.09.2020 Оплата долга -30 000,00 = 51 717,66 р.

500 000,00 23.09.2020 25.09.2020 3 500 000,00?3/366?15.23% + 624,18 р. = 52341,84 р.

25.09.2020 Оплата долга -20 000,00 = 32 341,84 р.

500 000,00 26.09.2020 28.09.2020 3 500 000,00?3/366?15.23% + 624,18 р. = 32966,02 р.

28.09.2020 Оплата долга -25 000,00 = 7 966,02 р.

500 000,00 29.09.2020 07.10.2020 9 500 000,00?9/366?15.23% + 1 872,54 р. = 9838,56 р.

07.10.2020 Оплата долга -5 000,00 = 4 838,56 р.

500 000,00 08.10.2020 08.10.2020 1 500 000,00?1/366?15.23% + 208,06 р. = 5046,62 р.

-3 953,38 08.10.2020 Оплата долга -5 046,62 = 0,00 р.

496 046,62 09.10.2020 09.10.2020 1 496 046,62?1/366?15.23% + 206,42 р. = 206,42 р.

-5 293,58 09.10.2020 Оплата долга -206,42 = 0,00 р.

490 753,04 10.10.2020 10.10.2020 1 490 753,04?1/366?15.23% + 204,21 р. = 204,21 р.

-295,79 10.10.2020 Оплата долга -204,21 = 0,00 р.

490 457,25 11.10.2020 03.11.2020 24 490 457,25?24/366?15.23% + 4 898,14 р. = 4898,14 р.

-70 101,86 03.11.2020 Оплата долга -4 898,14 = 0,00 р.

420 355,39 04.11.2020 06.11.2020 3 420 355,39?3/366?15.23% + 524,76 р. = 524,76 р.

-6 475,24 06.11.2020 Оплата долга -524,76 = 0,00 р.

413 880,15 07.11.2020 08.11.2020 2 413 880,15?2/366?15.23% + 344,45 р. = 344,45 р.

-12 655,55 08.11.2020 Оплата долга -344,45 = 0,00 р.

401 224,60 09.11.2020 24.12.2020 46 401 224,60?46/366?15.23% + 7 680,05 р. = 7680,05 р.

Сумма процентов: 7 680,05 руб.

Сумма основного долга: 401 224,60 руб.

Расчет задолженности по расписке от 06.09.2019 по состоянию на 24.12.2020 (дату обращения в суд):

Задолженность Период просрочки Формула Проценты за период Сумма процентов

с по дней

130 000,00 06.09.2019 31.12.2019 117 130 000,00?117/365?14.23% + 5 929,82 р. = 5929,82 р.

130 000,00 01.01.2020 24.12.2020 359 130 000,00?359/366?14.23% + 18 145,19 р. = 24075,01 р.

Сумма процентов: 24 075,01 руб.

Сумма основного долга: 130 000,00 руб.

Расчет задолженности по расписке от 28.09.2019 по состоянию на 24.12.2020 (дату обращения в суд):

Задолженность Период просрочки Формула Проценты за период Сумма процентов

с по дней

100 000,00 28.09.2019 31.12.2019 95 100 000,00?95/365?14.23% + 3 703,70 р. = 3703,70 р.

100 000,00 01.01.2020 24.12.2020 359 100 000,00?359/366?14.23% + 13 957,84 р. = 17661,54 р.

Сумма процентов: 17 661,54 руб.

Сумма основного долга: 100 000,00 руб.

Расчет задолженности по расписке от 22.11.2019 по состоянию на 24.12.2020 (дату обращения в суд):

Задолженность Период просрочки Формула Проценты за период Сумма процентов

с по дней

100 000,00 22.11.2019 31.12.2019 40 100 000,00?40/365?15.13% + 1 658,08 р. = 1658,08 р.

100 000,00 01.01.2020 24.12.2020 359 100 000,00?359/366?15.13% + 14 840,63 р. = 16498,71 р.

Сумма процентов: 16 498,71 руб.

Сумма основного долга: 100 000,00 руб.

Расчет задолженности по расписке от 22.10.2020 по состоянию на 24.12.2020 (дату обращения в суд):

Задолженность Период просрочки Формула Проценты за период Сумма процентов

с по дней

75 000,00 22.10.2020 24.12.2020 64 75 000,00?64/366?13.82% + 1 812,46 р. = 1812,46 р.

Сумма процентов: 1 812,46 руб.

Сумма основного долга: 75 000,00 руб.

Расчет задолженности по расписке от 22.10.2020 (на сумму 95000 рублей) по состоянию на 24.12.2020 (дату обращения в суд):

Задолженность Период просрочки Формула Проценты за период Сумма процентов

с по дней

95 000,00 22.10.2020 24.12.2020 64 95 000,00?64/366?13.11% + 2 177,84 р. = 2177,84 р.

Сумма процентов: 2 177,84 руб.

Сумма основного долга: 95 000,00 руб.

Мамоновым С.В. не представлено допустимых и надлежащих доказательств иного размера задолженности, аудиозаписи прослушанные судом в судебном заседании таковыми не являются.

При таких данных суд полагает, что с Мамонова С.В. в пользу Сорокина С.И. подлежит взысканию:

- задолженность по состоянию24.12.2020 по договору займа от 24.05.2019 в сумме 408904,65 руб. из которых сумма процентов: 7 680,05 руб., сумма основного долга: 401 224,60 руб.;

- задолженность по состоянию24.12.2020 по договору займа в виде расписки от 06.09.2019 в сумме 154075,01 руб. из которых сумма процентов: 24 075,01 руб., сумма основного долга: 130 000,00 руб.;

- задолженность по состоянию24.12.2020 по договору займа в виде расписки от 28.09.2019 в сумме 117661,54 руб. из которых сумма процентов: 17 661,54 руб., сумма основного долга: 100 000,00 руб.;

- задолженность по состоянию24.12.2020 по договору займа в виде расписки от 22.11.2019 в сумме 116498,71 руб. из которых сумма процентов: 16 498,71 руб., сумма основного долга: 100 000,00 руб.;

- задолженность по состоянию24.12.2020 по договору займа в виде расписки от 22.10.2020 в сумме 76812,46 руб. из которых сумма процентов: 1 812,46 руб., сумма основного долга: 75 000,00 руб.;

- задолженность по состоянию24.12.2020 по договору займа в виде расписки от 22.10.2020 в сумме 97177,84 руб. из которых сумма процентов: 2 177,84 руб., сумма основного долга: 95 000,00 руб.

Всего: 971130,21 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу Сорокина С.И. частично, расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд до увеличения исковых требований, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере в размере 7143,94 руб. (л.д. 8), (из расчета (971113,21х25600)/3480000) полежат взысканию с Мамонова С.В. в пользу Сорокина С.И.

Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с Сорокина С.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1190 рублей, по оплате которой была предоставлена отсрочка при увеличении исковых требований на 238000 рублей до 3718000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сорокин С.И. к Мамонов С.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Мамонов С.В. в пользу Сорокин С.И.:

А также, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7143,94 рублей, а всего 978274 (девятьсот семьдесят восемь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 15 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Сорокин С.И. к Мамонов С.В. отказать.

Взыскать с Сорокин С.И. в пользу Мамонов С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1190 (одна тысяча сто девяносто) рублей.

Иск Мамонов С.В. к Сорокин С.И. о признании недействительным договора займа, договора купли-продажи, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор займа с залогом недвижимого имущества от 22.09.2018, заключенный между Мамонов С.В. и Сорокин С.И..

Признать недействительными договоры купли-продажи от 14.12.2020, заключенные между Мамонов С.В. и Сорокин С.И. в отношении нежилого здания (Котельная) расположенного по адресу: ***, кадастровый ***, и объекта незавершенного строительства расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***.

Взыскать с Сорокин С.И. в пользу Мамонов С.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - подпись - А.Н. Корытников

Мотивированное решение суда составлено 14 мая 2021 года.

Дело № 2-374/2021

УИД 42RS0037-01-2021-000008-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего Корытникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Гуляевой Ю.Г.,

с участием

истца Сорокина С.И.,

ответчика Мамонова С.В.,

29 апреля 2021 года

РЕШИЛ:

Иск Сорокин С.И. к Мамонов С.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Мамонов С.В. в пользу Сорокин С.И.:

В удовлетворении остальной части иска Сорокин С.И. к Мамонов С.В. отказать.

Председательствующий А.Н. Корытников

Решение по делу № 2-374/2021 от 11.01.2021

2-374/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица