Решение по делу № 1-13/2019 от 13.12.2018

Дело №1-13/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 15 января 2019 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Монид А.Е.,

подсудимого Швемлер ДЛ,

защитника Рехова А.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Швемлер ДЛ, 14<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Швемлер ДЛ совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Швемлер ДЛ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись банковской картой VISA №, держателем которой является Потерпевший №1, в банкомате № банка ВТБ, расположенном в здании торгового центра «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, введя пин-код, в ДД.ММ.ГГГГ. получил денежные средства в сумме <данные изъяты>, списанные с лицевого счета указанной банковской карты, после чего, воспользовавшись той же банковской картой в банкомате № ПАО Сбербанк России, расположенном в здании по адресу <адрес>, введя пин-код, в ДД.ММ.ГГГГ. получил денежные средства в сумме <данные изъяты>, а затем в ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, списанные с лицевого счета указанной банковской карты, кроме того, при проведении операций были списаны банковские комиссии на сумму <данные изъяты>, тем самым, Швемлер ДЛ тайно похитил со счета банковской карты № деньги в сумме <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании Швемлер ДЛ свою вину в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, с банковского счета, признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, признал исковые требования, заявленные потерпевшим.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.№) Швемлер ДЛ показал, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 пригласила его в гости к своей подруге Свидетель №6, проживающей в <адрес>. Он пришел туда со своей сожительницей Свидетель №2 Дома у Свидетель №6 находились Свидетель №4, Свидетель №3, ранее незнакомый ему Потерпевший №1 и незнакомая ранее девушка по имени ФИО. Потерпевший находился в зале, у него было разбито лицо, иногда он выходил покурить и выпить с ними спиртное, после чего снова шел в зал и ложился спать. Не ранее ДД.ММ.ГГГГ них закончилось спиртное, Свидетель №3 попросила его сходить в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, купить спиртного и продуктов. Она зашла в зал и спросила у Потерпевший №1, будут ли еще покупать алкоголь, тот ответил утвердительно и дал Свидетель №3 свою банковскую карту, сказал пин-код. Свидетель №3 передала ему банковскую карту, сказала пин-код, он обратил внимание, что карта ВТБ с надписью английскими буквами «Потерпевший №1». Также Свидетель №3 дала ему свою банковскую карту <данные изъяты> и сказала пин-код, попросила за ее денежные средства рассчитаться за продукты, а по карте Потерпевший №1 рассчитаться за алкоголь. Он с Свидетель №2 пошел в магазин «<данные изъяты> купили спиртного и продукты питания, за которые он рассчитался, как ему сказала Свидетель №3 Когда вернулся, они снова все вместе распивали спиртное, банковские карты он отдал Свидетель №3 Не ранее ДД.ММ.ГГГГ у них закончилось спиртное и он вновь пошел в магазин «<данные изъяты>» по просьбе Свидетель №3, при этом, она дала ему те же банковские карты. Совершая последнюю покупку в магазине, он потратил примерно <данные изъяты>, после чего решил похитить с банковской карты Потерпевший №1 имеющиеся на ней денежные средства. Он позвонил своему брату Свидетель №1 и попросил отвезти в банк. Тот сообщил, что возвращается из <адрес>, скоро приедет. Он попросил забрать его от магазина «<данные изъяты>» на <адрес> или от вспомогательной школы. После этого он неоднократно звонил брату, спрашивал, когда тот приедет, так как подумал, что его начнут искать. Около ДД.ММ.ГГГГ. он вновь позвонил Свидетель №1 и тот ответил, что подъезжает. Он вышел на дорогу и пошел в сторону вспомогательной школы, в это время к нему подъехал на автомобиле ВАЗ-21099 Свидетель №1, он сел в машину и они поехали в центр <адрес>. Он попросил довезти его до <адрес> в <адрес>. По пути он вспомнил, что в <адрес> ранее видел банкомат ВТБ банка, решил сходить туда. Свидетель №1 остановился на стоянке напротив <адрес> и он пошел в <адрес>». Там он подошел к банкомату, установленному на первом этаже за аптечным киоском слева от входа в магазин «<адрес>». Около ДД.ММ.ГГГГ. он вставил в картридер банковскую карту, ввел пин-код, который ему был известен от Свидетель №3, сделал запрос баланса - на счете карты было не менее <данные изъяты>. Он решил похитить все денежные средства и потратить их на личные нужды, после чего вернуть банковскую карту. Поскольку ранее он не пользовался банковской картой ВТБ, подумал, что она имеет ограничение, выбрал в главном меню услугу «снять наличные», получил из банкомата <данные изъяты> возвращенную карту и чек, отошел в сторону и стал смотреть остаток на счете. В это время к банкомату стали подходить люди, он не стал ждать очередь, решил оставшиеся денежные средства снять в одном из банкоматов Сбербанка. Он пошел в отделение ПАО Сбербанк по <адрес>, подошел к банкомату напротив входа в банк, второму от окна. Вставил в картридер банковскую карту, ввел пин-код, еще раз проверил баланс, убедился, что можно снять еще <данные изъяты>, после чего обналичил с банковской карты <данные изъяты>, а затем <данные изъяты>. Взималась ли комиссия - не обращал внимания. Он решил вернуть банковскую карту, чтобы отвести от себя подозрение. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ. он вышел из отделения ПАО Сбербанк, попросил Свидетель №1 отвезти его к магазину «<адрес>» на <адрес>, заплатил Свидетель №1 <данные изъяты>, после чего пошел за Свидетель №2, которая находилась в гостях по <адрес>. Он вошел, сказал ей собирать ребенка домой, а сам прошел в зал и положил банковскую карту на диван, где ранее спал Потерпевший №1 Денежные средства Потерпевший №1 с банковской карты ему снимать не разрешал, у него такого разрешения не спрашивал. Денежные средства в сумме <данные изъяты> он потратил на спиртное и продукты питания почти за два дня. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, попросили проехать в отделение полиции для разбирательства, пояснив, что он подозревается в хищении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета. Он добровольно сознался в совершенном хищении и выдал оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты>. В содеянном раскаивается.

Швемлер ДЛ подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (т.№ л.д.№), продемонстрировав, в каких помещениях и какими банкоматами воспользовался для хищения, а также при допросе в качестве обвиняемого (т.№ л.д.№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т№ л.д№), было осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» по <адрес> в <адрес>, установлено наличие и номера терминалов самообслуживания, на каждом из которых имеются видеокамеры.

При осмотре помещений ПАО Сбербанка в <адрес> и <адрес>» в <адрес> (т.№ л.д.№), Швемлер ДЛ указал банкоматы, которыми воспользовался для снятия денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

При просмотре видеозаписи с камер наблюдения, установленных в зоне 24 дополнительного офиса № по адресу <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, Швемлер ДЛ указал наличие его изображения в холе ПАО Сбербанка, где он проводил операции по банковской карте ВТБ на имя Потерпевший №1, с которой дважды снимал денежные средства, используя банкомат у восточной стены, второй от оконного проема (т.№ л.д.№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.№ л.д.№), у <адрес> у Швемлер ДЛ изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты>, при этом Швемлер ДЛ пояснил, что указанные денежные средства остались от похищенных им ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты ВТБ на имя Потерпевший №1 <данные изъяты>. Изъятые денежные средства были осмотрены (т№ л.д.№).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости по приглашению Свидетель №3, при себе у него были банковские карты. Утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, он передал свою банковскую карту Свидетель №3 для приобретения сигарет и продуктов, при этом сказал ей пин-код. Кто ходил в магазин он не видел, примерно через полчаса Свидетель №3 вернула ему карту. Через полтора-два часа Свидетель №3 снова попросила банковскую карту, кто ходил в магазин – не знает. Пришел Швемлер ДЛ, с которым ранее он знаком не был, в течение дня он то приходил, то уходил. Вечером он спросил, где банковская карта, Свидетель №3 ответила, что у Швемлер ДЛ, последнего в это время не было. Он подождал, затем спросил у жены Швемлер ДЛ, как можно с ним связаться, та ответила, что он не взял с собой телефон. В седьмом часу вечера он вызвал такси, чтобы ехать домой, примерно через 10 минут начали приходить смс-сообщения о снятии денег с банковской карты. В первом смс-сообщении была сумма <данные изъяты>. Он показал смс супруге Швемлер ДЛ, пытался разбудить Свидетель №3 Пока ехал в такси пришли еще два смс, с интервалом 2-4 минуты о списании <данные изъяты> и <данные изъяты>. Общая сумма ущерба составила <данные изъяты>. В ходе следствия ему возвратили <данные изъяты>. Причиненный ущерб является для него значительным, средний месячный доход составляет около <данные изъяты>, другие источники дохода отсутствуют, он проживает один, иждивенцев не имеет, несет расходы по оплате коммунальных платежей, кредита. Поддерживает заявленные исковые требования.

В своем заявлении (т.1 л.д.6), Потерпевший №1 просил привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ с 18 ч. 20 мин. до 18 ч. 40 мин., проведя операции, с его зарплатной банковской карты ВТБ снял денежные средства в сумме 49000 рублей.

У потерпевшего были изъяты и осмотрены банковская карта ВТБ № и мобильный телефон (т№ л.д.№), установлено наличие смс-сообщений, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № осуществлялись расходные операции в магазинах, остаток на банковской карте ДД.ММ.ГГГГ (время московское) составил <данные изъяты>, после чего произведены операции снятия денежных средств в сумме <данные изъяты> по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты> по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и в сумме <данные изъяты> по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ.

Также у потерпевшего была изъята и осмотрена выписка по контракту клиента ВТБ (ПАО) (т.№ л.д.№), из которой следует, что по контракту № клиента Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ произведена транзакция по адресу <адрес> на сумму <данные изъяты> и запрос баланса с комиссией <данные изъяты>, а также по адресу <адрес> транзакции на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>, каждый раз с комиссией <данные изъяты>.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Исилькульскому району ФИО (т№ л.д№), в ходе оперативно-розыскной деятельности получена оперативная информация о совершении Швемлер ДЛ хищения денежных средств со счета банковской карты ВТБ 24 на имя Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ. по ее приглашению в гости домой к ее подруге, где она находилась, приехал Потерпевший №1 На следующий день потерпевший попросил сигареты, узнав, что их нет, попросил сходить в магазин. Потерпевший №1 дал ей банковскую карту и сообщил пин-код. В магазин ходила племянница подруги, которой она передала карту. Через некоторое время пришел Швемлер ДЛ с супругой. Она спросила у потерпевшего, можно ли взять его банковскую карту и сходить в магазин, тот разрешил, снова сказал пин-код. Швемлер ДЛ сходил в магазин, принес продукты и спиртное. После этого Швемлер ДЛ еще раз пошел в магазин, она видела, как он уходил, потом легла спать, как он вернулся – не видела. Когда проснулась, уже никого из них не было. О том, что у Потерпевший №1 были похищены денежные средства, она узнала в тот же день от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №6 в ходе следствия (т.№ л.д.№) показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находилась Свидетель №3, после ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел также Свидетель №4, а после ДД.ММ.ГГГГ. – Потерпевший №1 Они распивали спиртное. Около ДД.ММ.ГГГГ они проснулись, она практически весь день лежала в комнате, когда выходила, видела, что Потерпевший №1 и Свидетель №4 распивали спиртное. Около ДД.ММ.ГГГГ. к ней пришли Шваемлер Д.Л. со своей женой и ребенком и также стал распивать спиртное. Кто ходил в магазин не знает, давал ли Потерпевший №1 кому-либо свою банковскую карту – не видела. Около ДД.ММ.ГГГГ. Швемлер ДЛ с семьей и Потерпевший №1 разошлись по дома. У нее оставались Свидетель №3 и Свидетель №4, все спали. Около ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и стали опрашивать по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и кражи его банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ, убираясь дома, на диване в спальне, где ДД.ММ.ГГГГ спал Потерпевший №1, она нашла банковскую карту ВТБ на его имя, выдала ее сотрудникам полиции. О том, что Швемлер ДЛ похитил денежные средства со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 она узнала от сотрудников полиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.№ л.д.№), в кухне <адрес> в <адрес> изъята банковская карта ВТБ на имя Потерпевший №1, присутствующая при осмотре Свидетель №6 пояснила, что обнаружила данную карту у себя дома.

Свидетель ФИО в ходе следствия (т.№ л.д.№) показала, что с ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у Свидетель №6, там также находилась подруга последней Свидетель №3, ее брат Свидетель №4, около ДД.ММ.ГГГГ пришел ранее ей незнакомый Потерпевший №1, все вместе они распивали спиртное. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Потерпевший №1 попросил ее сходить в магазин, купить сигарет, сок и мороженое детям. Потерпевший №1 дал ей банковскую карту ВРБ, сказал пин-код. Она сходила магазин, рассчиталась данной банковской картой, после чего вернула ее Потерпевший №1 Не позднее ДД.ММ.ГГГГ. пришел ФИО со своей семьей, также стал со всеми распивать спиртное. Она знает, что по просьбе Свидетель №3, Швемлер ДЛ ходил в магазин, чем рассчитывался не знает. Около ДД.ММ.ГГГГ. он вновь пошел в магазин, отсутствовал около ДД.ММ.ГГГГ. В отсутствие Швемлер ДЛ Потерпевший №1 уехал домой. Вернувшись, Швемлер ДЛ сказал Свидетель №2 собираться, после чего зашел в зал, что там делал – не видела, после чего они ушли. О том, что со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, были похищены деньги в сумме около <данные изъяты> узнала от сотрудников полиции. В настоящее время от Свидетель №6 ей известно, что их похитил Швемлер ДЛ

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия (т.№ л.д.№-54) показал, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ находился со своей сестрой Свидетель №3 у ее знакомой Свидетель №6 в гостях по <адрес>, распивали спиртное, после ДД.ММ.ГГГГ к ним присоединился Потерпевший №1, которого пригласила Свидетель №3 Проснулись ближе к ДД.ММ.ГГГГ, он и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. У них закончились сигареты, и Потерпевший №1 попросил Оксану сходить в магазин, передал ей банковскую карту ВТБ и сказал пин-код. Когда она вернулась, снова стали распивать спиртное. Около ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, пригласила в гости Швемлер ДЛ, последний пришел чере некоторое время с сожительницей и двумя детьми. Свидетель №3 попросила Швемлер ДЛ, сходить в магазин, купить продукты питания, дала свою банковскую карту, а также спросила у Потерпевший №1, есть ли у него деньги и покупать ли еще спиртное. Тот ответил утвердительно и дал ей свою банковскую карту, сказал пин-код. Минут через 10 Швемлер ДЛ пришел, принес продукты питания и спиртное. Выпив еще пару рюмок, он пошел спать в комнату, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Проснулся когда приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать по факту причинения телесных повреждений и хищения денежных средств со счета банковской карты ВТБ, О том, что Швемлер ДЛ похитил денежные средства со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 он узнал от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия (т№ л.д.№), показал, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда он возвращался домой из <адрес> ему позвонил Швемлер ДЛ, попросил отвези его в центр <адрес> до <адрес> по <адрес>, звонил несколько раз. Не ранее ДД.ММ.ГГГГ. он подъехал к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>, Швемлер ДЛ сел к нему в автомобиль, они поехали в центр. Он подъехал на стоянку около банка по <адрес>, Швемлер ДЛ вышел, отсутствовал около ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ позвонил и сказал не уезжать, так как он скоро будет. Вернувшись, Швемлер ДЛ попросил отвезти его к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>, где передал ему <данные изъяты>, сказав, что это деньги за проезд. ДД.ММ.ГГГГ он отвозил Швемлер ДЛ в отдел полиции, при этом Швемлер ДЛ рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты совершил хищение денежных средств в сумме <данные изъяты>.

У свидетеля Свидетель №1 была изъята и осмотрена детализация предоставленных услуг используемого им абонентского номера (т.№ л.д№), установлено наличие ДД.ММ.ГГГГ 8 соединений с абонентским номером, который указан свидетелем, как номер, используемый Швемлер ДЛ

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия (т№ л.д.№) показала, что проживает со Швемлер ДЛ, брак не зарегистрирован. Около ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, пригласила их сходить в гости, они пошли на <адрес>. Свидетель №3, представила их, а им – Свидетель №6 и Потерпевший №1, также там находился Свидетель №4, все находились на кухне, распивали спиртное. У Потерпевший №1 было побитое лицо, он за столом сидел не долго, постоянно ложился спать в зале. Швемлер ДЛ также стал распивать спиртное. Через некоторое время Свидетель №3 попросила Швемлер ДЛ сходить в магазин, купить водки и продуктов, дала ему две банковские карты и сказала пин-коды. Она вместе со Швемлер ДЛ сходила в магазин «<данные изъяты>», когда вернулись, Швемлер ДЛ вновь стал распивать вместе со всеми спиртное. Она находилась в комнате с детьмию Около ДД.ММ.ГГГГ. она собралась идти домой, но Швемлер ДЛ в доме не было, она подумала, что он снова пошел в магазин. ФИО, Свидетель №6 и Свидетель №4 спали, Потерпевший №1 ждал такси чтобы ехать домой, Оксана занималась детьми в комнате. Швемлер ДЛ не было около ДД.ММ.ГГГГ. Ближе к ДД.ММ.ГГГГ. он зашел в дом, сказал ей собираться, где он был – не спрашивала, когда вернулись домой, он ей ничего не говорил. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО ушел, отсутствовал два дня. ДД.ММ.ГГГГ от Швемлер ДЛ, ей стало известно, что он совершил хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ч. она находилась на работе, ей позвонил Потерпевший №1, сказал, что ему нужен больничный. Когда она пришла к нему домой, обнаружила, что дома его нет, звонила потерпевшему, тот не брал трубку. Затем он перезвонил, сказал, что находится у знакомых, попросил дождаться его, так как его избили и ему нужен больничный, а также нужно будет заплатить за такси. Вечером, в седьмом часу Потерпевший №1 позвонил и сказал, что вызвал такси и едет. Когда она вышла, чтобы заплатить за такси, увидела, в каком он находится состоянии, при этом он рассказал, что ему приходили смс-сообщения о снятии денег с банковской карты. Она видела в смс суммы <данные изъяты> рублей. Они поехали в больницу, при этом звонили знакомой Потерпевший №1, чтобы выяснить, нашли ли карту, ответили, что не нашли.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд находит вину Швемлер ДЛ доказанной полностью.

Действия Швемлер ДЛ следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, воспользовавшись банковской картой, похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего. Исходя из суммы похищенных денежных средств, материального положения потерпевшего, в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб является для Потерпевший №1 значительным.

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимого, полностью признавшего вину, об обстоятельствах совершения преступления, которые последовательны, подробны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждаются другими доказательствами по делу.

При назначении наказания суд учитывает, что Швемлер ДЛ совершил умышленное тяжкое преступление, обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку приговором Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Швемлер ДЛ был осужден за совершение, в том числе, тяжких преступлений, к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена. Оснований учитывать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения суд не усматривает, приходит к выводу, что данное обстоятельство не являлось значимым фактором при совершении преступления подсудимым, состоящим на учете врача <данные изъяты> с диагнозом «пагубное потребление алкоголя». В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного в период испытательного срока при условном осуждении, данных о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, принимая во внимание частичное возмещение ущерба возвращением похищенного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Швемлер ДЛ наказание в виде лишения свободы, полагая назначение иных видов наказания нецелесообразным, определяя срок наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд считает возможным не применять.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с назначением окончательного наказания Швемлер ДЛ по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон, купюры достоинством по 1000 рублей в сумме 5000 рублей – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, банковскую карту, CD-диск с видеозаписью, детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника подсудимого, заявлявшего ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, который не был применен в связи с возражением государственного обвинителя, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Швемлер ДЛ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Швемлер ДЛ приговором Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Швемлер ДЛ наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Швемлер ДЛ изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Швемлер ДЛ в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон, купюры достоинством по <данные изъяты> – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, банковскую карту, CD-диск с видеозаписью, детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора; осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г.Глазкова