Решение от 15.02.2021 по делу № 2-911/2021 (2-7267/2020;) от 06.05.2020

                                             Дело №2-911/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                                   15 февраля 2021 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Камининой Н.П.,

при секретаре К.Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Б.М. к А.А.П. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Б.Б.М. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к А.А.П., в котором просил взыскать с ответчика 9 795 102 руб. 04 коп., из которых: задолженность по договору займа – 8 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 795 102 руб. 04 коп.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком А.А.П. и А.Н.П. был заключен договор займа денег б/н. В соответствии с предметом указанного договора займа Б.Б.М. передал в собственность А.А.П. и А.Н.П. (заемщики) заем в размере 8 000 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Передача суммы займа состоялась ДД.ММ.ГГГГ, о чем заемщиками была составлена расписка. На момент подачи Б.Б.М. искового заявления заемщики долг не возвратили ни полностью, ни в части. Согласно п. 2.2 договора займа заемщики обязуются нести солидарные обязанности (ответственность) должников по настоящему займу в соответствии со ст. 322 ГК РФ, и признаются солидарными должниками. Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 795 102 руб. 04 коп. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, положения ст.ст. 309, 330, 395, 809, 810 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), истец Б.Б.М. обратился в суд с настоящим иском.

    Истец Б.Б.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке, направил своего представителя – В.Д.В., действующего на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

    Ответчик А.А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.

    Третье лицо А.Н.П. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         Судебное извещение ответчику и третьему лицу направлялось по месту его регистрации, от его получения они уклонились, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции А.А.П. и А.Н.П. несут самостоятельно.

    Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика и третьего лица.

    Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования Б.Б.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

               В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

              Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

               В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

               В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Б.Б.М., ответчиком А.А.П. и третьим лицом А.Н.П. был заключен договор займа денег б/н, по условиям которого истец (займодавец) передал в собственность ответчика А.А.П. и третьего лица А.Н.П. (заемщиков) заем в размере 8 000 000 руб., а заемщики обязались возвратить истцу (займодавцу) сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45). Факт передачи денежных средств подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ, представленной стороной истца в оригинале (л.д.46).

    Согласно п. 2.2, заключенного между сторонами договора займа денег б/н, заемщики обязуются нести солидарные обязанности (ответственность) должников по настоящему займу в соответствии со ст.322 ГК РФ, и признаются солидарным должниками.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу А.Н.П. признан несостоятельным (банкротом) (л.д.41-43).

    Факт заключения договора займа и свою подпись в нем ответчик А.А.П. не оспорил, доказательств исполнения обязательств не представил.

    Таким образом, суд считает установленным факт заключения между сторонами спора договора займа, передачу денег заемщикам и неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного стороной истца расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 795 102 руб. 04 коп. (л.д. 4 - оборот). Суд проверил представленный истцом расчет процентов и находит его верными. Возражений относительно расчета процентов ответчик А.А.П. не представил, самостоятельный расчет не произвел.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по заключенному с истцом договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованны, в связи с чем исковые требования Б.Б.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере 60 000 руб. (л.д.6-7).

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░/░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 795 102 ░░░. 04 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░., ░ ░░░░░ 9 855 102 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░) ░░░░░ 04 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░                                 ░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

                 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.04.2021 ░░░░.

2-911/2021 (2-7267/2020;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Брускин Борис Маркович
Ответчики
Анурьев Александр Петрович
Другие
Воскобойников Денис Васильевич
Анурьев Николай Петрович
Суд
Приморский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Каминина Нелли Петровна
Дело на сайте суда
primorsky.spb.sudrf.ru
06.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.05.2020Передача материалов судье
08.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.05.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
12.08.2020Предварительное судебное заседание
10.11.2020Судебное заседание
21.01.2021Судебное заседание
15.02.2021Судебное заседание
20.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.02.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее