Решение по делу № 7У-10755/2023 [77-4599/2023] от 05.10.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                    №77 – 4599/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

07 ноября 2023 года                                                                               г.Самара

    Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д.,

судей Егорова В.В. и Сергеевой Т.Ю.,

при секретаре Котовой В.В.,

с участием:

прокурора Семенищева Н.А.,

осужденного Ахмадиева Р.В.,

    рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ахмадиева Р.В. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2023 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д., пояснения осужденного Ахмадиева Р.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А., просившего об оставлении судебных решений без изменения, жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

    приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2023 года

    Ахмадиев Р.В., <данные изъяты>, судим:

    - 01 сентября 2022 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

    осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 01.09.2022 года путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления в силу приговора, с зачетом в срок отбытия наказания содержание под стражей с 31.07.2022 года по 01.08.2022 года и с 24.01.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, под домашним арестом с 02.08.2022 года по 31.08.2022 года из расчета два дня под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по приговору от 01.09.2022 года.

    Данным приговором также осуждены Шумских Ю.В., Галишанов И.Р., приговор в отношении которых не обжалуется.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2023 года приговор оставлен без изменения.

    В кассационной жалобе осужденный Ахмадиев Р.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что вину признал, предварительных договоренностей на хищение не было, на предварительном следствии было оказано психологическое давление со стороны сотрудников полиции. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

    В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

    Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

    В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

    Выводы суда о виновности Ахмадиева Р.В. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

     Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

    Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

    Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

    Выводы суда о виновности Ахмадиева Р.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями данными на предварительном следствии самого осужденного Ахмадиева Р.В., который вину признавал и давал подробные показания о совершенном преступлении, раскрывал роль Шумских Ю.В. и Галишанова И.Р. в краже, представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, и материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и другими перечисленными в приговоре.

    Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного Ахмадиева Р.А. потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

    Доводы Ахмадиева Р.В. о применении сотрудниками полиции психологического давления, в связи с чем он давал признательные показания, являются голословными, поскольку в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведения проверки показаний на месте и очной ставки каких-либо заявлений, ходатайств, замечаний и дополнений от Ахмадиева Р.В. и его адвоката не поступало.

    Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Ахмадиева Р.А., по делу отсутствуют.

    Квалификация действий Ахмадиева Р.В. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и является верной.

    Вопреки доводам жалобы роль каждого соучастника в совершении преступления судом установлена. Ахмадиев Р.В. предложил Шумских Ю.В. и Галишанову И.Р. похитить чужое имущество и сдать его на металлолом, на что последние согласились. Шумских по телефону договорился о сдаче похищенного имущества в пункт приема металла. Все трое поехали на автомобиле с прицепом к железнодорожным путям, где Ахмадиев ломом вытаскивал костыли и подкладки, а остальные загружали их в прицеп. Совестно проехали затем в пункт приема металла и сдали похищенное, денежные средства поделили поровну между собой. Все это указывает на согласованность их действий в целях достижения общей преступной цели.

     При назначении Ахмадиеву Р.В. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Все обстоятельства, влияющие при назначении наказания осужденному, судом надлежаще оценены, в том числе те, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Ахмадиева Р.В. и предупреждению совершения им новых преступлений. Судом обоснованно применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

    Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности Ахмадиева Р.В., фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

    С учетом данных о личности Ахмадиева Р.В., обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

    Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

    Справедливость назначенного осужденному Ахмадиеву Р.В. наказания сомнений не вызывает.

    Оснований для снижения наказания не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

    Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом допущено не было.

    С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Ахмадиева Р.В. не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

    приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2023 года в отношении Ахмадиева Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ахмадиева Р.В. – без удовлетворения.

    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: