Решение по делу № 12-113/2020 от 28.02.2020

УИД 0

Дело № 12-113/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 27 апреля 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Типикин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Томска от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи Степанов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Степанов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что в постановлении, устанавливая его вину в совершении правонарушения, мировой судья ссылается на протокол об административном правонарушении, составленный сотрудником ГИБДД. Однако указанный документ не является доказательством по смыслу КоАП РФ, поскольку имеет порок содержания. Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Согласно ст. 25.6 КоАП РФ свидетель является участником производства по делу об административном правонарушении. Как следует из протокола об административном правонарушении, в качестве свидетеля была привлечена инспектор ГИБДД ФИО3, в графе, содержащей указание на разъяснение свидетелю прав и обязанностей, проставлена роспись свидетеля. Протокол об административном правонарушении составлялся в его присутствии, при этом велась видеофиксация процесса составления протокола. Из указанной видеозаписи следует, что свидетелю ФИО3 в нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ, не были разъяснены ее права и обязанности. Таким образом, протокол об административном правонарушении содержит в себе ложные сведения, что свидетельствует о том, что доказательство - протокол об административном правонарушении, получено с нарушением норм закон, и соответственно, не может быть положено в основу обвинения. Неправильное указание в протоколе об административном правонарушении сведений о разъяснении свидетелю его прав и обязанностей является существенным недостатком данного документа. В связи с чем, по мнению заявителя, протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа. Также заявитель указывает, что к протоколу приложена схема места совершения административного правонарушения. Указанная схема составлена с нарушениями требований, предъявляемых к ее составлению, а именно неверно отражена траектория движения автомобиля в момент вменяемого административного правонарушения. Как следует из показаний инспектора ГИБДД ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля по делу, а также из видеозаписи, предоставленной им в материалы дела, автомобиль, находящийся под его (Степанова) управлением, остановившись на обочине за машиной ГИБДД, задним ходом ушел в «карман» за обочиной дороги, остановился и только после этого совершил разворот в левую сторону по направлению /________/. Однако схема места совершения административного правонарушения содержит иные данные. Так, согласно схеме, автомобиль, остановившись на обочине, не сдавая назад, совершил разворот налево и повернул в сторону /________/, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, составленная инспектором ГИБДД схема не соответствует фактическому расположению объектов дорожной инфраструктуры на участке дороги, указанном в схеме. В схеме неправильно указана разметка дороги, границы дороги и обочины, островка безопасности. Не указаны ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на соответствующий участок дороги, ограждения, островки безопасности, и прочее. Таким образом, по смыслу положений КоАП РФ, имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения, не является доказательством, свидетельствующим о наличии вменяемого противоправного деяния. Считает, что при указанных обстоятельствах событие вменяемого административного правонарушения, а, следовательно, и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут считаться доказанными. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Томска от 14.02.2020 отменить, производство по делу прекратить.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания Степанов В.А. и его представитель в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению от 14.02.2020 Степанов В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, за совершение повторного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно за то, что управляя транспортным средством «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, имевшего место 02.12.2019 в 07 часов 10 минут на подъезде к /________/ на 113 км. автодороги /________/.

Мировая судья в своем постановлении ссылается, в том числе, и на протокол /________/ об административном правонарушении от 02.12.2019, составленный инспектором ОБ ДПС роты /________/ УМВД России по Томской области ФИО4 в отношении Степанова В.А. Как следует из указанного протокола об административном правонарушении от подписи и объяснений Степанов В.А. отказался.

При этом, свидетелем в протоколе об административном правонарушении, фиксирующим проводимые должностным лицом в отношении Степанова В.А. процессуальные действия, указана ФИО3

В соответствии с положениями Кодекса РФ об административном правонарушении, свидетелю, перед началом производства по делу об административном правонарушении, разъясняются процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

В протоколе имеется подпись ФИО3 о том, что ей должностным лицом были разъяснены её процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и о том, что свидетель была предупреждена об административной ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, при просмотре видеозаписи, имеющейся в представленных материалах установлено, что ФИО3 её права как свидетеля, ответственность за заведомо ложные показания и обязанности инспектором ОБ ДПС роты № 1 УМВД России по Томской области ФИО4 не разъяснялись. То обстоятельство, что ФИО3 является сотрудником ГИБДД, не может служить основанием для нарушения установленного порядка составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, протокол /________/ об административном правонарушении от 02.12.2019 не мог быть использован мировым судьей в качестве доказательства по делу, так как он был получен с нарушением закона, а указанные процессуальные нарушения, при рассмотрении дела судьей первой инстанции в судебном заседании устранены не были и соответствующей оценки не получили.

Таким образом, мировым судьей дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, поскольку при их получении свидетель ФИО3 не предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ и ей не были разъяснены соответствующие процессуальные права, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. Указанное обстоятельств является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влияющим на законность принятого судьей первой инстанции решения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, постановление о привлечении Степанова В.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей необоснованно, без устранения в судебном заседании имеющихся в доказательствах существенных нарушений процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет за собой отмену принятого решения, с возвращением материалов дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Кировского района г. Томска.

Однако, учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, в данном случае имевшего место 02.12.2019, судья обязан на основании п. 3 ст. 30.7, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при этом вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем доводы Степанова В.А. о его невиновности, в рамках настоящего дела обсуждению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Томска от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Степанова В.А. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Степанова В.А. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья В.А. Типикин