Решение по делу № 2-1001/2015 от 07.04.2015

Дело № 2 – 1001/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау                                01 июня 2015 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметовой О.И.,

с участием истца Вороновой Н.С.,

при секретаре Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вороновой Н.С., Гречишкиной Т.В. к Администрации городского округа город Кумертау РБ о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Воронова Н.С., Гречишкина Т.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Кумертау РБ о признании права собственности на гараж, мотивируя свое требование тем, что на основании решения Исполкома Кумертауского городского Совета народных депутатов <...> от <...> «Об отводе земельного участка под строительство кооперативных гаражей кооперативу <...> был выделен земельный участок под строительство гаража. На отведенном участке А., муж и отец истцов, на собственные средства и своими силами построил гараж. <...> А. умер, не оформив право собственности надлежащим образом. Просит признать право собственности на гаражный бокс <...>, расположенный по адресу: РБ, <...>.

В судебном заседании истец Воронова Н.С. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Истец Гречишкина Т.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении не просила.

Представитель Администрации ГО г. Кумертау РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик представитель Администрации ГО г. Кумертау РБ признал иск. Признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Право на признание иска, предъявленного к Администрации ГО г. Кумертау РБ делегировано представителю Администрации ГО г. Кумертау РБ Ахметовой Э.С. доверенностью от <...> <...>, представленной суду.

Признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.

Суд полагает об отсутствии оснований для возмещения с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. в порядке статьи 98 ГПКРФ, поскольку настоящий спор возник не вследствие виновных действий ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Вороновой Н.С., Гречишкиной Т.В. к Администрации городского округа город Кумертау РБ о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за Вороновой Н.С., Гречишкиной Т.В. права собственности по ? доли за каждым на гаражный бокс <...>, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий