Решение по делу № 1-56/2020 от 03.02.2020

ПРИГОВОР по делу № 1-56/2020

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года                                                                       г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Соколовой Е.В.,

при секретаре Серовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Костомаровой О.А.,

защитника Сайфутдиновой Е.Е., представившей удостоверение №640, ордер №... от 18.02.2020 года,

подсудимого Мариничева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мариничева А.В., <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мариничев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Мариничев А.В. 07 декабря 2019 года около 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил со стола, находящегося в комнате, денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие ФИО9

С похищенными денежными средствами Мариничев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который с учетом материального положения является для него значительным.

Обвиняемый Мариничев А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Мариничев А.В. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, предъявленное обвинение понятно, и он с ним полностью согласен, последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель Костомарова О.А., защитник Сайфутдинова Е.Е., не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого Мариничева А.В., находит предъявленное ему обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мариничева А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Мариничева А.В., суд относит: явку с повинной, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мариничева А.В., суд не усматривает.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют доказательства, что указанное состояние существенно повлияло на его поведение, на учете у нарколога Мариничев А.В. не состоит.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, - явки с повинной, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд считает возможным не назначать подсудимому, учитывая данные, характеризующие его личность, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характеризующие данные подсудимого, оснований для применения ст.64 УК РФ (о назначении более мягкого наказания), ч.2 ст.53.1 УК РФ (о замене лишения свободы принудительными работами), ч. 6 ст. 15 УК РФ (об изменении категории преступления на менее тяжкую) при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению в размере 9 618,90 руб.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 381 руб. 10 коп., выданные на ответственное хранение потерпевшему, следует оставить в его распоряжении.

В соответствии с ч. 10 ст. 396 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мариничева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на Мариничева А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленный для него этим органом день, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Взыскать с Мариничева А.В. в пользу Г. в возмещение материального ущерба 9 618 (девять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 90 копеек.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования в отношении Мариничева А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 381 руб. 10 коп., выданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить у Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Соколова Е.В.