Решение по делу № 22-1615/2020 от 22.04.2020

Судья Чувашева М.Д.                                                                     Дело № 22-1615/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2020 года                                                                                         г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Лоскутова А.Н.

при секретаре судебного заседания Калугиной Н.В.

участием прокурора Комаря Е.Н.,

защитника – адвоката Резановой С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Голохвастова В.А. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 февраля 2020 года, которым

Голохвастов В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, судимый

29 мая 2012 года <адрес> районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

17 октября 2014 года <адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

13 сентября 2018 года <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

7 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ на 1 год 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ на 5 месяцев лишения свободы.

        На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 7 марта 2019 года окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н. по материалам дела, выступление адвоката Резановой С.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комаря Е.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голохвастов В.А., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Преступление совершено в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Голохвастов В.А. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Голохвастов В.А. выражает несогласие с приговором, находит его необоснованным и чрезмерно суровым. Утверждает, что факт совершения им (Голохвастовым) административного правонарушения сфальсифицирован из корыстных побуждений заинтересованными в исходе дела сотрудниками правоохранительных органов – Свидетель №2 и Свидетель №1 Полагает, что суд необоснованно положил в обоснование приговора показания указанных сотрудников полиции, а также показания других заинтересованных в исходе дела сотрудников полиции – ФИО15, Свидетель №6, Свидетель №3 Поясняет, что за совершенные правонарушения на него (Голохвастова) налагались наказания в виде штрафа и обязательных работ, кроме того, срок давности по указанным административным правонарушениям истек. По мнению автора жалобы, указанное обстоятельство судом не учтено, в связи с чем усматривает нарушение ст.50 Конституции РФ и норм международного права, поскольку никто не может быть наказан дважды за одно и тоже правонарушение. Полагает также, что судом не установлены имеющие существенное значение обстоятельства, а именно необоснованно проигнорировано его (Голохвастова) ходатайство о допросе в суде соседей по коммунальной квартире относительно совершенного им (Голохвастовым) административного правонарушения, в совершении которого его обвиняют сотрудники полиции. Показания свидетеля Свидетель №4 о том, что он (Голохвастов) ушел употреблять спиртные напитки, находит недопустимым доказательством, поскольку эти показания носят предположительный характер, кроме того даны под давлением со стороны прокурора и суда. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, в ходе уголовного судопроизводства нарушены его (Голохвастова) права и свободы, нарушены принципы справедливости судебного разбирательства, независимости, беспристрастности суда, равноправия сторон. Просит его оправдать.

В возражении государственный обвинитель Грушкин А.В. доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными, приговор суда – законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Вывод суда о виновности Голохвастова В.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, а именно: показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО15, Свидетель №6, ФИО17, Свидетель №3 об известных им обстоятельствах дела, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и материалами дел об административных правонарушениях; судебными решениями, связанными с административным надзором, а также другими доказательствами, полный анализ которых приведен в приговоре.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, которые положены в основу приговора, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в суде материалами уголовного дела.

Показания Голохвастова В.А. об иных обстоятельствах произошедших событий, а также версия стороны защиты о невиновности Голохвастова В.А. судом первой инстанции тщательно проверялись и как не нашедшие своего подтверждения обоснованно отвергнуты совокупностью исследованных и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Все представленные суду и имеющие значение доказательства по делу, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, исследованы полно, всесторонне, объективно и получили надлежащую оценку при постановлении приговора.

Причины для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми судебная коллегия не усматривает.

        Вопреки доводам жалобы, доказательства, положенные в обоснование обвинительного приговора, достоверны и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности осужденного Голохвастова В.А. в совершении указанного преступления. Противоречий в исследованных судом доказательствах, в том числе показаниях свидетелей, способных повлиять на правильность выводов суда о виновности осужденного в содеянном, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования, в том числе при собирании доказательств, не допущено. Обстоятельств, свидетельствующих о применении недозволенных методов ведения расследования, об оказании какого-либо давления на свидетелей не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением требований закона, принципа состязательности и равноправия сторон. При этом всем участникам судебного разбирательства предоставлена возможность реализации предусмотренных законом прав в соответствии с положениями УПК РФ. Нарушений прав участников уголовного судопроизводства, а также необъективности судебная коллегия не усматривает. Препятствий для дачи показаний по существу обвинения, допроса, представления иных доказательств судом не создавалось. Согласно протоколу судебного заседания все ходатайства, заявленные стороной защиты, судом рассмотрены и разрешены. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Голохвастова В.А. по ч.2 ст.314.1 УК РФ судом квалифицированы верно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности            Голохвастова В.А., суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Голохвастову В.А. наказание как по ч.2 ст.314.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, в полной мере отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен верно (п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от                             27 февраля 2020 года в отношении Голохвастова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             А.Н. Лоскутов