Решение от 17.10.2018 по делу № 2а-2579/2018 от 08.10.2018

Дело №а-2579/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года                         город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края под председательством судьи                                     Дешпита В.С.,

при секретаре                                 Тарасянц А.Р.,

с участием помощника Георгиевского

межрайонного прокурора                        Бош В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда административное дело №а-2579/2018 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к Аппаеву Р.Ш. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований Врио начальника Федерального казенного учреждения исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю) в административном исковом заявлении сообщил, что Аппаев Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за них наказаний в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № г. Кисловодска Ставропольского края административный ответчик ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ и ему назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аппаева Р.Ш. приведен в соответствие с Федеральным законом РФ № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Федеральным законом РФ № 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание снижено до 05 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбытия срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении Аппаеву Р.Ш. наказания приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2014 года, в его действиях учтено наличие опасного рецидива преступлений.

По указанным основаниям в административном исковом заявлении начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, с учетом характеристики и данных о личности Аппаева Р.Ш., просит суд установить за ним административный надзор сроком 8 лет, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, преступлений небольшой и средней тяжести, при опасном рецидиве преступлений, а также установить в отношении него следующие административные ограничения: запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запретить выезжать за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания; обязать явкой в отдел МВД по месту жительства или пребывания три раза в месяц для регистрации.

В судебное заседание не явился представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю Калантаев Д.С., от которого в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю Калантаева Д.С.

В судебное заседание не явился административный ответчик Аппаев Р.Ш., извещенный о его времени и месте, который отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Суд признал явку Аппаева Р.Ш. по участию его в рассмотрении данного административного дела об установлении за ним административного надзора, необязательной, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В адресованном суду заявлении административный ответчик Аппаев Р.Ш. не признал требования административного искового заявления ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю.

В судебном заседании помощник Георгиевского межрайонного прокурора Бош В.В. выступила с заключением, согласно которому на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за Аппаевым Р.Ш. необходимо установить административный надзор, поскольку он осужден за совершение, в том числе тяжкого преступления, и при назначении наказания в его действиях учтено наличие опасного рецидива преступлений, на что указано в приговоре Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2014 года, судимость по которому не снята и не погашена. Также подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении в отношении Аппаеву Р.Ш. указанных в иске административных ограничений.

Ставропольский межрайонный прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края, в судебное заседание не явился, извещенный о его времени и месте, сведений о причинах неявки не представил.

На основании ч. 1 ст. 151, ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края.

Исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материалах административного дела, заключение старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 252-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступления.

Как следует из представленных суду письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2014 года Аппаев Р.Ш. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за них наказаний в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Кисловодска Ставропольского края Аппаев Р.Ш. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ и ему назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2014 года, в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 октября 2016 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Кисловодска Ставропольского края от 27 мая 2014 года в отношении Аппаева Р.Ш. приведен в соответствие с Федеральным законом РФ № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года и Федеральным законом РФ № 326-ФЗ от 03 июля 2016 года, назначенное наказание снижено до 05 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Совершенные Аппаевым Р.Ш. преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, согласно ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Аппаева Р.Ш., согласно приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2014 года, признан опасный рецидив преступлений.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к Аппаеву Р.Ш. об установлении административного надзора подлежащим удовлетворению, поскольку им совершены, в том числе тяжкие преступления, при опасном рецидиве преступлений, на что указано в приговоре Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2014 года, судимость по которому не погашена.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64ФЗ лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, за ним следует установить административный надзор сроком на 8 лет.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

Как следует из представленной административным истцом справки о поощрениях и взысканиях в отношении Аппаева Р.Ш. за период отбывания наказания в местах лишения свободы административный ответчик имеет 11 взысканий, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит требования административного истца о запрете Аппаеву Р.Ш. пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 22 (абз. 10) его Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно находящегося в материалах административного дела заявлению Аппаева Р.Ш., после освобождения он намерен проживать по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

В связи с изложенным, суд находит обоснованным требование административного истца о запрете Аппаеву Р.Ш. выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, однако считает необходимым его дополнить, запретив административному ответчику выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ – <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

Вместе с тем, в силу требований ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление судом административного ограничения в отношении Аппаева Р.Ш. в виде возложения на него обязанности по явке 3 раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора – недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить административному истцу и поднадзорному лицу, что в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

За несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 272, 273, КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 08 (░░░░░░) ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 22.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ – <░░░░░> ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░