Решение по делу № 5-800/2021 от 26.04.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.04.2021 года                                                                            г. Щелково МО,

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев административный материал в отношении     Денисенко ФИО4 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

            22.04.2021 года инспектором группы розыска ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское»    А.Ю. Гаун в отношении Денисенко ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, который вместе с приложенными к нему документами поступил в Щелковский городской суд Московской области.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешает, в том числе вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

            Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

             При этом в силу абзацев 2, 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым, осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

              В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

               Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не предусматривает наказания, влекущего административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию должностных лиц.

    Однако из представленных материалов дела следует, что 10.04.21года должностным лицом в порядке ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования, после чего, административное дело передано для рассмотрения в Щелковский городской суд Московской области.

          Между тем, суд принимает во внимание, что    административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

           В соответствии с пп. «а» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное расследование представляет собой комплекс, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

          Из представленных материалов дела следует, что указанных мероприятий должностным лицом не выполнялось.    Были получены объяснения, составлен протокол об административном правонарушении, иных процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, указанный административный материал, не содержит.

            С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное расследование по данному делу, фактически, не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, поскольку такое процессуальное действие, как опрос очевидцев, не может квалифицироваться, как элемент административного расследования.

            Исходя из изложенного, дело подлежит передаче мировому судье для рассмотрения по существу, так как фактически административное расследование не проводилось.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 03 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144 –О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

            С учетом изложенного, дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, для рассмотрения по существу, поскольку местом совершения правонарушения, согласно протокола об административном правонарушении, является Московская область, г.Щелково, ул. Талсинская, д.25.

       На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Денисенко ФИО6 на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области.

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья                                                                                                 О.Е. Бибикова