Решение по делу № 5-61/2023 от 30.11.2023

УИД №92RS0001-01-2023-004089-44

Дело №5-61/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года                            г. Севастополь

    Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Наталевич Д.И. с участием прокурора Зиборовой И.В., представителя юридического лица Малаховой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица

    Общества с ограниченной ответственностью «Попилов», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ на основании постановления Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Попилов» (далее – ООО «ПОПИЛОВ») в нарушение требований ч.1 ст.6, ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»), будучи надлежаще уведомленным ДД.ММ.ГГГГ о дате проведения прокуратурой выездной проверки общества с ДД.ММ.ГГГГ, а также о необходимости предоставления запрашиваемых документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, документы (либо их копии) в установленные прокурором сроки не представило. Таким образом, юридическое лицо ООО «ПОПИЛОВ» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в форме бездействия по месту нахождения юридического лица – <адрес> – совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Попилов» по доверенности Малахова С.В. вину во вмененном правонарушении не признала, пояснила, что решение о возобновлении срока проверки от ДД.ММ.ГГГГ и требование о предоставлении документов со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ не подлежали исполнению, поскольку обществом обжалуется решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии мер предварительной защиты, в частности в виде приостановления действия оспариваемого решения Севастопольского транспортного прокурора о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, требование о предоставлении информации и документов в рамках подготовки к проверке, поскольку указанное решение не вступило в законную силу, возобновление срока проведения проверки прокурором является незаконным. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава правонарушения.

В судебном заседании прокурор поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в полном объеме, просила назначить наказание в виде штрафа.

    Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

    Административная ответственность по ст.17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

    В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных ст.ст.9.1, 22, 27, 30, 33, 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

    В силу ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

    Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок, контрольных (надзорных) мероприятий и ревизий незамедлительно.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором в адрес ООО «Попилов» направлено требование с приложением решения прокурора о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ гола №. Указанное требование ООО «Попилов» не исполнено, ввиду чего постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ признано виновным по ст.17.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Попилов» направлено решение о возобновлении срока проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ и требование о предоставлении документов, проведения выездной проверки № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Требование содержало сведения о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить прокурору запрашиваемые документы, а также уведомляло о сроке реального начала проверки – ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, ООО «Попилов» в установленный прокурором срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно истребуемые документы в прокуратуру не предоставило.

    Таким образом, ООО «Попилов», будучи обязанным в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с требованием Севастопольского транспортного прокурора, а также решением о проведении проверки, предоставить истребованные документы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данные требования не выполнило.

    Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Попилов» подтверждается материалами дела, а именно:

- постановлением Севастопольского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ООО «Попилов» дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ. Постановление вынесено уполномоченным прокурором и подтверждает время, место и способ совершения правонарушения. Постановление вынесено в присутствии представителя ООО «Попилов» по доверенности Малаховой С.В., содержит отметки представителя ООО «Попилов» по доверенности Малаховой С.В. о разъяснении ей прав и обязанностей, ознакомлении с постановлением, получении его копии;

    - копией решения о возобновлении срока проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому указаны цели, основание и предмет проверки, указаны сроки проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    - копией письма прокурора об истребовании в срок до ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемых документов;

    - сведениями о получении юридическим лицом требования прокурора;

    - копией ответа ООО «Попилов» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, в соответствии с которым ООО «Попилов» указывает на отсутствие законных оснований проведения проверки в связи с ненадлежащим уведомлением о начале проведения проверки;

    - копией рапорта от старшего помощника транспортного прокурора Зиборовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ООО «Попилов» установлены признаки административного правонарушения предусмотренные ст.17.7 КоАП РФ;

    - копией решения о приостановке срока проведения проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Непосредственно исследовав в судебном заседании доказательства по делу, судья приходит к убеждению, что они получены с соблюдением предусмотренного законом порядка, логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными и изобличают ООО «Попилов» в содеянном.

Имеющиеся в деле процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в доказательствах отражены, подписаны без каких-либо замечаний.

Исходя из смысла ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти документы могут быть приобщены к материалам дела на любой его стадии, на которой не исключается возможность представления доказательств. Такое регулирование направлено на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Факт совершения ООО «Попилов» правонарушения и его виновность установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела. Исследованные доказательства судья находит относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывающими сомнений в своей достоверности.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств не имеется, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.

    Доводы представителя юридического лица о том, что обжалование в порядке КАС РФ без применения мер предварительной защиты решения прокурора о проведении проверки приостанавливает ее проведение, позволяет юридическому лицу не выполнять требования прокурора, основаны на неверном понимании правовых норм и основанием к освобождению юридического лица от административной ответственности.

    Действия ООО «Попилов» судья квалифицирует по ст.17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

    Предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией нормы ст.17.7 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа либо административного приостановления деятельности.

С учетом характера совершенного юридическим лицом правонарушения и данных о юридическом лице, которое привлечено к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ за аналогичное деяние, должных выводов не сделало, судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размерах, предусмотренных санкцией ст.17.7 КоАП РФ.

    Руководствуясь ст.29.9-ст.29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Попилов», <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Балаклавский районный суд города Севастополя, как документ, подтверждающий исполнением судебного постановления.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                    Д.И. Наталевич