Решение по делу № 2-386/2021 от 23.03.2021

64RS0022-01-2021-000802-51

Дело № 2-386/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 год г. Маркс     

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к Костюкову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» (далее по тексту ПАО «Московский кредитный банк», банк, истец) обратилось в суд с иском к Костюкову В.Н. о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование заявленных требований указывает, что 16 марта 2018 года между истцом и Костюковым В.Н. был заключен кредитный договор № 118163/18 в порядке ст. 428 ГК РФ на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк». Своей личной подписью в заявлении на получение кредита заемщик подтвердил, что согласился и присоединился к Индивидуальным и Общим условиям комплексного банковского обслуживания. В соответствии с Индивидуальными условиями банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 111 111 рублей 11 копеек сроком по 02 марта 2025 года включительно под 21 % годовых, а заемщик, в соответствии с условиями договора обязуется возвратить (погасить) полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий банка возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитентными платежами в размере 25 162,08 рублей в соответствии с графиком платежей. При неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 Индивидуальных условий, кредитор вправе начислить штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив кредит. Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. Согласно п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке, в том числе в случаях нарушения его условий. Истец, в соответствии с условиями п. 7.2 принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочно возвратить сумму кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с 19 февраля 2021 года составила 0 % годовых. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 26 февраля 2021 года составляет 1 274 749,41 рублей, из них: по просроченной ссуде – 955 868,17 рублей, по просроченным процентам по срочной ссуде – 228 913,71 рублей; по просроченным процентам по просроченной ссуде – 15 530,26 рублей, по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 14 629,58 рублей, по штрафной неустойке по просроченным процентам – 27 096,96 рублей, по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 32 710,73 рублей. Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору явилось основанием для обращения с иском в суд. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 118163/18 от 16 марта 2018 года в размере 1 274 749,41 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлине в размере 14 573,75 рубля.

Представитель истца Юрова Ю.Б., действующая на основании доверенности от 28 февраля 2020 года, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. При подаче иска, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Московский кредитный банк» (л.д. 4, 25).

Ответчик Костюков В.Н., будучи надлежащим образом, извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В связи с изложенным, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 16 марта 2018 года между ПАО «Московский кредитный банк» и Костюковым В.Н. был заключен кредитный договор № 118163/18 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, по условиям которого банк предоставил Костюкову В.Н. денежные средства в размере 1 111 111 рублей 11 копеек сроком по 02 марта 2025 года включительно под 21 % годовых на потребительские цели, что подтверждается личной подписью ответчика в заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания, а также Индивидуальных условиях потребительского кредита № 118163/18, где он согласился и ознакомился с общими условиями комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» (л.д. 16 –оборотная сторона, 17, 18-22, 26-32).

В соответствии с п. 2.6 Общих условий договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем предоставления ответчиком, надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и предоставление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 28-29).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, количество платежей – 84, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 25 162,08 рублей, периодичность – в соответствии с графиком платежей (л.д. 15-16, 18).

В силу п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. В случае не обеспечения заемщиком наличия денежных средств на картсчете заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств кредитор имеет право начислить штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика (л.д. 18 – оборотная сторона).

Таким образом, при заключении договора Костюков В.Н. был уведомлен о размере, полной стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях его возврата, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора. Условия кредитного договора изложены в Условиях предоставления кредита (Индивидуальных и Общих), которые совместно с графиком платежей были получены Костюковым В.Н. при заключении договора.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 11).

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору и возврату заёмных средств исполнял ненадлежащим образом, внося денежные средства не в полном размере, допуская просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету за период с 16 марта 2018 года по 26 февраля 2021 года (л.д. 7-9).

Согласно п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания, договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке, в том числе в случаях нарушения его условий (л.д. 31, оборотная сторона).

20 января 2021 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 января 2021 года в размере 1 249 904,05 рубля в срок не позднее 19 февраля 2021 года. Кроме того, уведомил Костюкова В.Н. о расторжении кредитного договора, который будет считаться расторгнутым в дату, установленную для возврата всей суммы кредита в данном требовании (л.д. 23). Однако мер по погашению задолженности ответчиком предпринято не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что, в соответствии с договором, влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в том числе положениям ст. 810 ГК РФ.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках договора, поскольку получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее. При этом, неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 28 февраля 2021 года составляет 1 274 749,41 рублей, из них: по просроченной ссуде – 955 868,17 рублей, по просроченным процентам по срочной ссуде – 228 913,71 рублей; по просроченным процентам по просроченной ссуде – 15 530,26 рублей, по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 14 629,58 рублей, по штрафной неустойке по просроченным процентам – 27 096,96 рублей, по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 32 710,73 рублей (л.д. 12-14).

Таким образом, разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом и указанного выше расчета задолженности. Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положений ст. 319 ГК РФ, вносимых ответчиком сумм и анализа производимых банком списаний, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает и признается судом правильным. Доказательств внесения денежных средств в иной период времени, которые не были учтены при формировании расчета, иной задолженности по кредиту, в том числе собственного контррасчета, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, считая достоверно установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обусловленных договором кредита обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере, который подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка и взыскании с Костюкова В.Н. в пользу истца задолженности по кредитному договору в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 573,75 рубля, о чем свидетельствует платежное поручение № 15963 от 15 марта 2021 года (л.д. 6). Следовательно, с ответчика в пользу истца в указанном размере подлежат взысканию расходы по ее уплате, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Костюкова В.Н. в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № 118163/18 от 16 марта 2018 года в размере 1 274 749 рублей 41 коп., в том числе: по просроченной ссуде – 955 868,17 рублей, по просроченным процентам по срочной ссуде – 228 913,71 рублей; по просроченным процентам по просроченной ссуде – 15 530,26 рублей, по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 14 629,58 рублей, по штрафной неустойке по просроченным процентам – 27 096,96 рублей, по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 32 710,73 рублей.

Взыскать с Костюкова В.Н. в пользу ПАО «Московский кредитный банк» расходы по уплате государственной пошлине в размере 14 573 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      М. П. Мурго