Решение по делу № 33а-486/2018 от 26.12.2017

Судья Боровкова Л.В.           33а-486/2018                                              163а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2018 года                         г. Красноярск    

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Мирончика И.С.,

судей Соснина Ю.А., Жуля А.В.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации г.Дивногорска о признании незаконными заключений межведомственной комиссии, возложении обязанности по проведению повторной оценки жилых домов,

по апелляционному представлению прокурора г. Дивногорска Силина Д.А.

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 18 октября 2017 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Дивногорска в интересах неопределенного круга лиц обратился с административным иском к межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации г.Дивногорска, третьему лицу - администрации г. Дивногорска о признании незаконными заключений об отсутствии оснований для признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции по адресам: <адрес> от 22.03.2017 года, <адрес> от 23.03.2017 года, <адрес> от 29.03.2017 года, <адрес> от 21.03.2017 года, <адрес> от 28.03.2017 года, <адрес> от 24.03.2017 года, <адрес> от 30.03.2017 года, <адрес> от 30.03.2017 года, <адрес> от 20.03.2017 года, <адрес> от 28.03.2017 года, <адрес> от 20.03.2017 года, <адрес> от 21.03.2017 года, <адрес> от 22.03.2017 года, <адрес> от 20.03.2017 года, <адрес> от 21.03.2017, <адрес> от 28.03.2017, <адрес> от 21.03.2017 года, <адрес> от 22.03.2017 года, <адрес> от 24.03.2017 года, <адрес> от 28.03.2017 года, <адрес> от 23.03.2017 года, <адрес> от 20.03.2017 года, <адрес> от 29.03.2017 года, <адрес> от 28.03.2017 года, <адрес> от 22.03.2017 года, возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести повторную оценку указанных многоквартирных домов. Требования мотивированы тем, что прокуратурой г.Дивногорска проведена проверка исполнения межведомственной комиссией жилищного законодательства в части рассмотрения вопроса о признании домов аварийными и подлежащими сносу, в ходе которой установлено, что в 2015, 2016 годах в администрацию г.Дивногорска поступило 39 заявлений от жителей многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес> о признании домов аварийными с приложением заключений, составленных специализированной организацией. По результатам рассмотрения заявлений межведомственной комиссией приняты решения, оформленные протоколами заседаний межведомственной комиссии, о проведении дополнительного обследования жилых помещений. По результатам проведенного дополнительного обследования ООО «Строймастер» составлены заключения о детальном обследовании указанных домов, согласно которым техническое состояние зданий оценено как ограниченно-работоспособное. На основании данных заключений по результатам дополнительного обследования в марте 2017 года межведомственной комиссией приняты решения об отсутствии оснований для признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции по адресам: <адрес>. В апреле-мае 2017 года прокуратурой г.Дивногорска с привлечением специалистов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проведены проверки и дана оценка технического состояния указанных выше многоквартирных домов. Из заключений по результатам детального обследования следует, что отдельные части домов имеют недопустимый уровень износа, т.е. межведомственная комиссия не вправе давать оценку всему дому в целом без учета уровня износа отдельных его элементов. Процедура оценки, проведенная межведомственной комиссией, не соответствовала процедуре, определенной Положением.

Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от 04.09.2017 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Строймастер», ООО «Научно-производственное предприятие «Прогресс».

Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от 06.09.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Новокузнецкая гидрометеорологическая обсерватория».

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционном представлении прокурор г. Дивногорска Силин Д.А. просит отменить решение суда, как незаконное и удовлетворить заявленные требования. Считает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что административным ответчиком не проведена проверка домов по всем показателям. Полагает, что при наличии выводов об аварийном состоянии отдельных элементов указанных домов межведомственная комиссия не могла принять решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Выводы сделанные ООО «Строймастер» противоречат заключениям иных организаций, проводивших обследование домов на основании заявлений жителей. Указывает, что техническое состояние дома оценено не сплошным методом, нарушена процедура принятия соответствующих заключений, в работу комиссии не приглашены все собственники.

В письменных возражениях на апелляционное представление представитель межведомственной комиссии Шкоморода Н.В. считает апелляционное представление необоснованным, а решение суда неподлежащим отмене.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Выслушав в судебном заседании прокурора, представителя межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации г. Дивногорска, представителя администрации г. Дивногорска, представителя ООО «Строймастер», проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии такие нарушения допущены судом при вынесении оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Положение), которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Согласно п.33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В соответствии с п.34 Положения, жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 44 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Пункт 46 Положения предусматривает право межведомственной комиссии принимать решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В силу положений п. 47 по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Постановлением администрации г. Дивногорска от 24.12.2013 года создана межведомственная комиссия по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в составе согласно приложению 1, утверждено Положение о межведомственной комиссии.

В соответствии с п. 3 Положения "О порядке решения вопросов о сносе жилых домов при реконструкции и застройке городов", утвержденного постановлением Госстроя ССР от 31.07.1970 г. N 95 - к числу не пригодных для проживания домов следует относить, в том числе деревянные дома с фактическим износом свыше 60%.

Из материалов дела следует, что в межведомственную комиссию обратились жители деревянных многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам <адрес>, с заявлениями о признании домов аварийными и подлежащими сносу с приложением заключений по результатам обследования вышеуказанных жилых домов визуальным методом, выполненных ООО «Новокузнецкая гидрометеорологическая обсерватория», ООО «Научно-производственное предприятие «Прогресс», согласно которым несущие и ограждающие конструкции многоквартирных домов находятся в аварийном техническом состоянии, физический износ в целом составляет более 75%, безопасная эксплуатация их не обеспечена, рекомендовано произвести их снос и выполнить строительство новых жилых домов, поскольку проведение капитального ремонта является не целесообразным.

При рассмотрении указанных заявлений межведомственной комиссией были приняты решения о проведении дополнительных обследованиях указанных многоквартирных домов.

По результатам дополнительных обследований ООО «Строймастер» подготовлены заключения, согласно которых указанные дома имеют следующие проценты физического износа строительных конструкций: <адрес>61%, <адрес>- 60%, <адрес> <адрес> 62%, <адрес>- 63%, <адрес>- 64%, <адрес>- 64%, <адрес>- 62%, <адрес>- 63%, <адрес>- 63%, <адрес>»- 63%, <адрес>- 63%, <адрес>- 63%, <адрес>- 61%, <адрес>- 61%, <адрес>- 62%, <адрес>- 61%, <адрес>- 62%, <адрес>- 63%, <адрес>- 60%, <адрес>- 60%, <адрес>- 64%, <адрес>- 61%, <адрес>- 61%, <адрес>- 61%, <адрес>- 64%, <адрес>- 58%, <адрес>- 63%, <адрес>- 65%, <адрес>- 63%, <адрес>- 64%, <адрес>- 63%, <адрес>- 64%, <адрес>- 59%, <адрес>%.

При этом при проведении обследования указанных домов ООО «Строймастер», вопрос о соответствии домов требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, а также требованиям пожарной безопасности не исследовался, что подтверждается заключениями ООО «Строймастер», а также показаниями представителя ООО «Строймастер» в суде апелляционной инстанции.

На основании заключений ООО «Строймастер», межведомственной комиссией приняты оспариваемые прокурором заключения об отсутствии оснований для признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

При принятии межведомственной комиссией данных заключений вопрос о соответствии домов требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, а также требованиям пожарной безопасности не исследовался, что подтверждается данными заключениями, а также показаниями члена межведомственной комиссии Баляйкина А.Г. допрошенного в суде первой инстанции.

Кроме того, в работе межведомственной комиссии не принимал участие представитель органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека.

Принимая оспариваемое решение, суд исходил из того, что заключения межведомственной комиссией от 20, 21, 22,23, 24, 28, 29, 30 марта 2017 года принимались в соответствии с процедурой проведения оценки, предусмотренной п. 44 вышеуказанного Положения. Выводы межведомственной комиссии, изложенные в оспариваемых заключениях, по существу мотивированы, приведены технические обоснования принятых решений об отсутствии оснований для признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, выводы комиссией сделаны с учетом степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилых домов в целом, параметров окружающей местности. Нарушений порядка принятия оспариваемых заключений судом не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку 32 из 37 домов имеют процент физического износа строительных конструкций более 60%, что в соответствии с п. 3 Положения "О порядке решения вопросов о сносе жилых домов при реконструкции и застройке городов", является основанием для признания данных домов непригодными для проживания, то есть аварийными и подлежащими сносу.

Также, при подготовке заключений ООО «Строймастер» и принятии межведомственной комиссией оспариваемых заключений, с учетом объема работ необходимого при проведении капитального ремонта домов, а именно: усиление фундамента; усиление тепловой защиты ограждающих конструкций (стен, перекрытия); замены нижнего венца и усиления стен; ремонта лестниц; замены кровельного покрытия; замены балок межэтажного перекрытия; замены отделочных покрытий; замены систем инженерного оборудования, вопрос об экономической целесообразности проведения капитального ремонта данных домов не исследовался, тогда как в соответствии с заключениями выполненными ООО «Новокузнецкая гидрометеорологическая обсерватория», ООО «Научно-производственное предприятие «Прогресс» проведение капитального ремонта домов является не целесообразным.

Кроме того, в нарушение положений пунктов 7, 33, 42 Положения, при принятии оспариваемых заключений межведомственной комиссией вопрос о соответствии домов требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, а также требованиям пожарной безопасности не исследовался, представитель органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека в работе межведомственной комиссии не участвовал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о незаконности оспариваемых прокурором заключений межведомственной комиссии, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 18 октября 2017 года- отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать заключения межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации г.Дивногорска об отсутствии оснований для признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции по адресам: <адрес> от 22.03.2017 года, <адрес> от 23.03.2017 года, <адрес> от 29.03.2017 года, <адрес> от 21.03.2017 года, <адрес> от 28.03.2017 года, <адрес> от 24.03.2017 года, <адрес> от 30.03.2017 года, <адрес>, 31 от 30.03.2017 года, <адрес> от 20.03.2017 года, <адрес> от 28.03.2017 года, <адрес>, 6 от 20.03.2017 года, <адрес> от 21.03.2017 года, <адрес> от 22.03.2017 года, <адрес> от 20.03.2017 года, <адрес> от 21.03.2017, <адрес> от 28.03.2017, <адрес> от 21.03.2017 года, <адрес> от 22.03.2017 года, <адрес> от 24.03.2017 года, <адрес> от 28.03.2017 года, <адрес> от 23.03.2017 года, <адрес> от 20.03.2017 года, <адрес> от 29.03.2017 года, <адрес> от 28.03.2017 года, с.Овсянка, <адрес> от 22.03.2017 года- незаконными.

Обязать межведомственную комиссию по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации г.Дивногорска в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести повторную оценку многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес> (от 30.03.2017 года), <адрес>

Председательствующий:

Судьи: