Решение от 06.04.2023 по делу № 1-41/2023 (1-700/2022;) от 29.11.2022

Дело № 1-41/2023 (1-700/2022;)

64RS0044-01-2022-006605-19

Приговор

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при ведении протокола секретарем Сокуевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> г. Саратова Киселевой О.В., защитника адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>, подсудимого Филиппова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филиппова В. А., родившегося <Дата> в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Филиппов В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

До начала преступных действий, Филиппов В.А. договорился с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, о совершении совместных действий по хищению чужого имущества путем обмана, определив роли каждого, согласно которым лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщит Д. заведомо ложную информацию дорожно-транспортном происшествие с участием дочери Д. договориться с Д. о том, что последний выплатит за не привлечение к уголовной ответственности денежные средства. В свою очередь Филиппов В.А. должен был получить от Д, денежные средства.

Действуя согласно предварительной договоренности, <Дата> в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, в общем коридоре <адрес> г. Саратова, Д будучи обманутым, лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, передал Филиппову В.А. денежные средства в размере 200000 рублей, за не привлечение дочери Д к уголовной ответственности.

Филиппов В.А. принял от Д 200000 рублей, которыми распорядился совместно и согласно договоренности с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

Действиями Филиппова В.А. и лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, причинен значительный ущерб Д в размере 200000 рублей.

В судебном заседании Филиппов В.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и не оспаривая, место, время совершения преступления, сообщил, что по средствам сети интернет, договорился с неизвестным лицом, о выполнении функций курьера, связанных с получением от обманутых лиц денежных средств, за не существующие услуги. Полученные денежные средства он должен был передавать, неизвестному лицу, получая от него денежное вознаграждение. Получив от неизвестного лица сведения о месте нахождении ранее незнакомого Д он встретился с Д получил от него денежные средства, которые передал неизвестному лицу, получив денежное вознаграждение.

Из показаний потерпевшего Д следует, что <Дата> в дневное время суток, находясь по месту своего жительства, он передал неизвестному лицу 200000 рублей, для освобождения его дочери от уголовной ответственности.

Согласно протокола от <Дата>, Д опознал Филиппова В.А. как лицо, которому он передал 200000 рублей для освобождения его дочери от уголовной ответственности.

В ходе осмотра от <Дата> <адрес> г. Саратова зафиксирован адрес проживания Д и место передачи им денежных средств Филиппову В.А.

В ходе судебного следствия был исследован протокол осмотра предметов от <Дата>, в соответствии с которым была просмотрена видеозапись с домофона подъезда 3 <адрес> г. Саратова.

Из этой видеозаписи, отраженной в указанном протоколе, видно, как Филиппов В.А. проходит в подъезд 3 <адрес> г. Саратова.

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Филиппова В.А. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Филиппов В.А. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство достигли договоренности для совершения совместных действий по хищению путем обмана чужого имущества, до начала этих действий, определив роли каждого. Действуя согласно этой договоренности, во исполнение своей роли, Филиппов В.А. завладел чужим имуществом, переданным потерпевшим под влиянием обмана, распорядившись чужим имуществом согласно договоренности с лицом уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, причинив потерпевшему значительный ущерб.

О наличии квалифицирующего признака преступления – группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует то, что подсудимый и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились о совершении совместных действий по хищению до осуществления преступных действий.

Признавая причиненный преступлением ущерб как значительный для гражданина, суд учитывает размер причиненного ущерба, материальное положение потерпевшего.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого Филиппова В.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая данные содержащиеся в материалах уголовного дела, а так же поведение подсудимого во время совершения преступления и период судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Филиппова В.А. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по делу не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, категория совершенного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ на менее тяжкую по правилам части шестой статьи 15 УК РФ изменению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характер и степенью фактического участия в совершении группового преступления;

смягчающие наказание обстоятельства, которыми на основании пунктов «и, г» части первой статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетних детей; и на основании части второй статьи 61 УК РФ учитывает в качестве таковых: состояние здоровья виновного и его близких родственников;

Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание Филиппова В.А. отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности Филиппова В.А., суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Новосельцевой М.Г. составили: 8192 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения Филиппова В.А. частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69, ░░.71 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 60.3 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 8192 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░