Решение по делу № 22-1778/2020 от 29.09.2020

Судья: Баженов К.А.                                                                                                     Дело №: 22-1778

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                   22 октября 2020 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю. единолично,

при секретаре: Цыреновой А.Б.,

с участием прокурора Петушковой В.В.,

               осуждённого Антипова О.Н., его защитника – адвоката Торяника Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Антипова О.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 августа 2020 года, которым осужденному

Антипову О.Н., родившемуся ... в <...>, судимому:

- 30 октября 2000 г. Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.327, п.п. «б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 4 сентября 2001 г. Верховным судом Республики Бурятия по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.162, п.п. «ж, з, н» ч.2 ст. 105, п.п. «а, б, г» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к 24 годам лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 октября 2000 г., на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения окончательно к 25 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Тавдинского городского суда Свердловской области от 26 мая 2004 г. считать Антипову О.Н. назначенным наказание по приговору Верховного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2001 года по п. «а, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы без конфискации имущества, по п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, по п. «а, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 22 лет лишения свободы, без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 23 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 7 августа 2012 г. ходатайство осужденного Антипова О.Н. в части приведения приговора Верховного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2001 г. в соответствии с ФЗ от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ удовлетворено, окончательное наказание Антипову снижено до 22 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 сентября 2016 г. ходатайство осужденного Антипова О.Н. удовлетворено в части, приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 30.10.2000 г. приведен в соответствие с ФЗ от 31.10.2002 г. №133-ФЗ. Действия осужденного Антипова О.Н. по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 30.10.2000 г. переквалифицированы с п.п.«б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ на п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 31.10.2002 г. №133-ФЗ), наказание снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы. Действия осужденного Антипова О.Н. переквалифицированы с ч.1 ст.327 УК РФ на ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года. При назначении окончательного наказания, применена ч.1 ст.71 УК РФ, окончательное наказание, назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено Антипову О.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 22 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении по приговору Верховного Суда Республики Бурятия от 4 сентября 2001 года.

Заслушав выступление осуждённого Антипова О.Н. и его защитника - адвоката Торяника Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петушковой В.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2020 г. осуждённый Антипов О.Н., отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания по приговору Верховного Суда Республики Бурятия от 4 сентября 2001 года.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый Антипов О.Н. указывает, что с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что нарушения, допущенные им за 20 лет, в настоящее время погашены, являются незначительными, последнее взыскание погашено им более 3 лет назад, то есть задолго до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Указывает, что взыскания были сняты за его хорошее поведение, за добросовестное отношение к труду, в связи с чем у него имеется ряд поощрений. Не согласен с выводом суда о том, что он «не утратил общественную опасность и нуждается в дальнейшем отбывании наказания». Полагает, что наличие взысканий, которые погашены, являются незначительными, не является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного преступлением ущерба или заглаживание вреда иным образом, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем изучении данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного соблюдены.

Согласно материалам дела Антипов О.Н. отбыл не менее 2/3 срока назначенного наказания, по истечении которого обратился в суд с ходатайством. Однако отбытие 2/3 срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осуждённого от наказания. Неотбытый срок наказания, на момент принятия решения, составляет более 2-х лет.

В период отбывания наказания осужденный Антипов О.Н. 11 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, по итогам работы, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. При этом в 2020 г. не поощрялся.

За весь период отбывания наказания на Антипова О.Н. наложено 10 взысканий в виде устных выговоров за нарушения установленного порядка отбывания наказания, формы одежды, курение в не отведенном месте, сон в не отведенное для сна время, не выход в столовую, в том числе с водворением в ШИЗО, которые на момент рассмотрения ходатайства сняты и погашены. Последнее взыскание на осужденного было наложено в сентябре 2018 г. и снято в апреле 2019 года. Характер допущенных Антиповым нарушений не свидетельствуют о их незначительности.

Из материалов дела также следует, что Антипов О.Н. с 3 октября 2011 г. трудоустроен швеей в швейный цех, с 21 февраля 2013 г. трудоустроен рабочим обувного цеха, с. 1 августа 2015 г. трудоустроен швеей в швейном цехе, где продолжает работать в настоящее время, положительно относится к труду, замечаний со стороны начальника цеха не поступало. Осужденный Антипов О.Н. привлекается к работам по благоустройству учреждения в порядке ст.106 УИК РФ (без оплаты труда), к участию в воспитательных мероприятиях. 13 сентября 2016 г. был поставлен на профилактический учет как лицо склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. 8 октября 2019 г. снят с данного вида профилактического учета. В период отбытия наказания осужденный Антипов О.Н. получил специальности «Обувщик 3 разряда», «Швей 3 разряда». Антипов О.Н. состоит на диспансерном учете в медицинской части у врача инфекциониста. Антипов О.Н. вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Социально-полезные связи Антипов О.Н. поддерживает путем переписки, свиданий и получения посылок и передач. Администрацией исправительного учреждения рекомендовано его условно-досрочное освобождение.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, проанализировав совокупность всех имеющих значение обстоятельств, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, оценив доводы заявленного ходатайства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Антипова О.Н., поскольку исправление осужденного не завершено и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Положительные тенденции в поведении осужденного, его отношение к труду, бесспорно, не свидетельствуют о полной утрате Антиповым О.Н. общественной опасности, о достижении цели наказания за совершенные преступления и восстановлении социальной справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, по смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и оснований с ними не согласиться суд апелляционной инстанции не усматривает.

          Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену, изменение постановления суда, не установлено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 августа 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Антипова О.Н. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: