Решение по делу № 2-1836/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-1836/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь 29 декабря 2014 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием истца /Кучеров С.А./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

/Кучеров С.А./ к администрации Архиповского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

/Кучеров С.А./, обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что по договору социального найма жилого помещения от 01 января 2014 года он проживает в <адрес> Согласно статьям 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» от 14.07.1991 г. № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе один раз приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Он обратился в администрацию Архиповского сельского поселения Россошанского муниципального района с заявлением о приватизации указанной комнаты, но получил отказ из-за того, что право собственности на указанное жилое помещение в установленном порядке в регистрационной службе за сельским поселением ещё не зарегистрировано. В связи с этим он просит признать за ним в порядке приватизации право собственности на вышеуказанное жилое помещение (л.д. 3-4).

Истец /Кучеров С.А./ в судебном заседании подтвердил свои исковые требования, обосновав их аналогично тексту искового заявления.

Представитель администрации Архиповского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о месте, дате и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом (л.д. 24), однако в суд не явился по неизвестной причине, доказательств уважительности причин неявки, как и возражений против исковых требований суду не представил, что в силу требований статьи 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (ред. от 16.10.2012 г.) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.

Статьёй 6 указанного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании статьи 7 этого Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.11.1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также в определении от 10 декабря 2002 года № 316-О по жалобе граждан на нарушение их конституционных прав положением статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации.

С учетом положений пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 (в ред. от 02.07.2009 г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ (ред. 25.02.2013 г.), которым бесплатная приватизация жилых помещений с 1 марта 2015 года прекращается, суд пришёл к выводу о том, что то обстоятельство, что жилое помещение, занимаемое истцом, не передано в собственность Архиповского сельского поселения, не лишает истца права получить занимаемое им жилое помещение в собственность бесплатно. Истец вселен в него на законных основаниях и не использовал ранее своё право на приватизацию жилого помещения, что подтверждается справками Росреестра и БТИ (л.д. 15, 17-18).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать в порядке приватизации за /Кучеров С.А./, <Дата обезличена> года рождения, право собственности на комнату № общей площадью 18,6 кв.м., в том числе жилой площадью 18,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько