Решение по делу № 33-3508/2022 от 06.06.2022

                Дело № 33-3508/2022

              (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-3245/2021

            УИД 72RS0025-01-2022-000903-84)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Тюмень                         11 июля 2022 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Чесноковой А.В.,
судей:        при секретаре-помощнике судьи:	Завьяловой А.В., Малининой Л.Б.,     Агаджанян А.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кошелевой И.Г. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 11 марта 2022 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Кошелевой И.Г. к ООО «Аквапарк» о признании незаконным и отмене п.1, п.2 приказа от 16.11.2021 <.......>/А «Об отстранении от работы», взыскании компенсации морального вреда, о возложении обязанности произвести начисление и выплату заработной платы за период вынужденного простоя».

            Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

            у с т а н о в и л а:

Кошелева И.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквапарк» (далее по тексту ООО «Аквапарк») о признании незаконным и отмене п.1, п.2 приказа ООО «Аквапарк» от 16.11.2021 <.......>/А «Об отстранении от работы», взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., о возложении обязанности на ООО «Аквапарк» произвести начисление и выплату заработной платы за период вынужденного простоя, вызванного вынесением незаконного приказа об отстранении.

Исковые требования мотивированы тем, что Кошелева И.Г. состоит в трудовых отношениях с ООО «Аквапарк».

16.11.2021 на основании приказа <.......>/А «Об отстранении от работы», истец была отстранена от работы, до окончания эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации, либо предоставления сведений. Данный приказ, по мнению истца является незаконным и дискриминационным, поскольку заставляет истца разгласить врачебную <тайну> о её здоровье, распространить без её согласия персональные данные, что прямо запрещено законами. В связи с чем, полагает неправомерными действия по возложению на работника обязанности по предоставлению сведений о прохождении вакцинации, передаче сертификата, а также сведений о наличии либо отсутствии медицинских отводов.

Указывает, что занимаемая ею должность гардеробщицы не входит в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, вакцинация является добровольной. Обязанность работодателя осуществить вакцинацию работников профилактическими прививками против вируса Ковид действующим законодательством не предусмотрена.

В результате незаконных действий работодателя нарушены трудовые права истца, причинены нравственные страдания, которые оценены в 100 000 рублей.

Определением суда от 03.02.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Государственная инспекция труда в Тюменской области, Управление Роспотребнадзора по Тюменской области (л.д. 3).

В судебном заседании суда первой инстанции истец Кошелева И.Г. и её представитель Бойко С.Ю. исковые требования поддержали.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ООО «Аквапарк» - Миллер И.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.

В суд первой инстанции представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Тюменской области, Управления Роспотребнадзора по Тюменской области не явились при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истец Кошелева И.Г., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В жалобе приведены доводы искового заявления, а также о неправильном применении судом норм материального права, в частности считает, что к данным правоотношениям не применены положения Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а также Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Обращает внимание, что истец была вакцинирована первым компонентом 21.06.2021 года, а вторым - 14.07.2021 года, имеет сертификат, о чем работодатель был осведомлен при приеме на работу, однако отстранил истца от работы по причине отказа в предоставлении справки о вакцинации работодателю, что незаконно.

Полагает, что работодатель, зная о вакцинации истца был обязан самостоятельно запросить сведения о вакцинации истца в медицинском учреждении или в Роспотребнадзоре. По мнению истца, закон не обязывает истца предоставлять информацию о вакцинации работодателю, эти сведения она считает врачебной <тайной>, при этом отмечает, что законодательством не предусмотрено отстранение от работы при отказе от предоставления информации о вакцинации, отстранению подлежат лица, которые не вакцинированы. Указывает, что в её действиях отсутствует злоупотребление правом, предоставление справки о вакцинации расценивает как разглашения врачебной <тайны> и её здоровье.

На апелляционную жалобу поступили возражения ответчика ООО «Аквапарк», в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Представитель ответчика ООО «Аквапарк» Толмачева С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

            Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия полагает следующее.

        Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кошелева И.Г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Аквапарк» в должности гардеробщика, с ней был заключен трудовой договор от 01.09.2021 №951, 21.03.2022 г. уволена по собственному желанию. (л.д.57-60, 51-53).

        Во исполнение Постановления Главного государственного санитарного врача по Тюменской области от 18.10.2021 N 8 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям в Тюменской области», Постановления Правительства Тюменской области № 102-п от 17.03.2020 «О введении режима повышенной готовности», Постановления Правительства РФ от 01.12.2004 N 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», 21.10.2021 ООО «Аквапарк» был издан приказ №66/А «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и дополнительных мерах по профилактике распространения коронавирусной инфекции», согласно которому организовано информирование сотрудников о необходимости проведения профилактических прививок первым компонентом в срок до 12.11.2021, вторым - в срок до 03.12.2021 сотрудникам ООО «Аквапарк» с привлечением бригады ГБУЗ ТО «Областной больницы №19» (л.д.95-96). С данным приказом истец ознакомлена под роспись 27.10.2021, указав, что не согласна (л.д.102).

28.10.2021 Кошелева И.Г. обратилась в ООО «Аквапарк» с заявлением, в котором указала о вреде вакцинации для здоровья, о том, что никто не может без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам, а также что никто не может быть подвергнут принудительной вакцинации (л.д.73-76), на что ООО «Аквапарк» направило в адрес Кошелевой И.Г. ответ от 24.11.2021 об обязательности вакцинации при отсутствии ограничений (л.д.79-80)

Также 28.10.2021 Кошелева И.Г. обратилась в ООО «Аквапарк» с заявлением о запрете передачи ее персональных данных третьим лицам (л.д.77), на что ООО «Аквапарк» направило Кошелевой И.Г. ответ от 24.11.2021 о возможности истца запретить обработку персональных данных, с указанием конкретных категорий (л.д.81).

12.11.2021 Кошелевой И.Г. вручено уведомление об отстранении от работы в связи с отказом от вакцинации против коронавирусной инфекции, в котором Кошелева И.Г. уведомлена о необходимости 15.11.2021 (включительно) представить специалисту по охране труда ООО «Аквапарк» сведения, подтверждающие проведение профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции первым компонентом или однокомпонентной вакциной, о необходимости не позднее 03.12.2021 представить специалисту по охране труда ООО «Аквапарк» сведения, подтверждающие проведение профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции вторым компонентом вакцины. При наличии медицинских противопоказаний для вакцинации представить в срок не позднее 15.11.2021 в ООО «Аквапарк» подтверждающие медицинские документы (сведения). Не предоставление указанных сведений в указанные сроки может повлечь отстранение от работы без сохранения заработной платы на весь период до проведения обязательной вакцинации (л.д.91).

Из акта от 15.11.2021 следует, что Кошелева И.Г. выразила отказ от вакцинации, а также не представила сведения о вакцинации или о наличии противопоказаний (л.д.92)

16.11.2021 приказом ООО «Аквапарк» №75/А Кошелева И.Г. отстранена от работы с 16.11.2021 и до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации, либо предоставления сведений, подтверждающих наличие противопоказаний к вакцинации, как работник отказавшийся от вакцинации и не имеющий противопоказаний. С приказом Кошелева И.Г. ознакомлена 16.11.2021, указала, что не согласна (л.д.54-55).

Согласно акту проверки государственной инспекции труда в Тюменской области от 12.01.2022, ООО «Аквапарк» осуществляет деятельность в сфере услуг, предусматривающих предоставление спортивно-оздоровительных и развлекательных услуг населению, работники ООО «Аквапарк» на постоянной основе осуществляют обслуживание населения, что приводит к контакту с большим числом людей. Отстранение от работы Кошелевой И.Г. признано правомерным (л.д.104-108).

Статьей 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому с рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 76 ТК РФ).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаем, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 76 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отсутствие профилактических прививок влечет, в частности, отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»), согласно п. 2 ст. 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений наряду с Российской Федерацией обладают и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (ст. 6 этого же закона).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Согласно ст. ст. 10, 11 Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Во исполнение пункта 6 части 1 ст. 51 Федерального закона N 52-ФЗ, ст. 10 Федерального закона N 157-ФЗ, а также Приказа Минздрава России N 125н, принято Постановление Главным государственным санитарным врачом по Тюменской области от 18.10.2021 N 8 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям в Тюменской области», которым постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции гражданам в возрасте от 18 лет и старше, подлежащим обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям, гражданам, работающим на основании трудового договора, служебного контракта, гражданско-правового договора в организациях (учреждениях) независимо от форм собственности, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в том числе деятельность: п. 1.2. В сфере обслуживания (на объектах торговли, клиентских подразделений финансовых организаций, объектах общественного питания; транспорта общего пользования, такси; транспортных узлов (аэропорты, автовокзалы и автостанции), в организациях, оказывающих услуги почтовой связи, гостиничные услуги и общежития, бытовые услуги, в том числе услуги парикмахерских, прачечных, химчисток, салонов красоты и иные подобные услуги; в театрах, кинотеатрах, концертных залах, спортивных сооружениях, фитнес-центрах); п 1.12. Работникам детских развивающих и развлекательных центров, детских игровых комнат.

Письмом Министерства труда и социальной защиты РФ и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 июля 2021 г. N 14-4/10/П-5532 доведены «Совместные разъяснения Минтруда России и Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных», согласно которым в постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, так называемых «групп риска», которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия. Вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.

В соответствии с п. 6 Приложения к Разъяснениям, в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации к установленному сроку работодателю необходимо издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы в случае отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь вышеуказанными нормами права, исследовав материалы дела, обоснованно исходил из того, что ООО «Аквапарк» на постоянной основе осуществляет обслуживание населения, что приводит к контакту с большим числом людей и пришел к выводу о том, что обжалуемый истцом приказ об отстранении издан работодателем правомерно, так как истец была уведомлена о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, последствий в случае отказа от вакцинации, вместе с тем истец отказалась от прохождения вакцинации, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации или документов о наличии вакцинации не представила, следовательно, действия работодателя по отстранению работника от работы на основании приказа являются обоснованными и соответствующими вышеизложенному законодательству. При этом судом указано, что в действиях истца имеет злоупотребление правом, поскольку, являясь работником организации, предоставляющей услуги населению, она уклонялась от предоставления работодателю сведений о вакцинации, а также доказательств прохождения вакцинации, при наличии у нее такой объективной возможности.

Судебная коллегия полагает, что необходимость вакцинации истца являющееся работником организации, предоставляющей услуги населению была обусловлена именно снижением риска распространения заболевания среди населения, в связи с чем суд верно исходил из того, что основания для отстранения истца от работы у ответчика имелись, истец с указанным приказом об отстранении от работы была ознакомлена под роспись, не была лишена возможности предоставления справки о проведенных профилактических прививках против новой короновирусной инфекции (л.д. 111). Вопреки доводам жалобы об устном уведомлении работодателя о проведенных профилактических прививках против новой короновирусной инфекции законодательством установлено документальное подтверждение, а в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации к установленному сроку работодатель вправе отстранить работника без сохранения заработной платы.

Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей.

При разрешении спора судом правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, положения Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральных законов и иных нормативно-правовых актов, которые приведены в решении в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о несогласии с изложенными в решении выводами об основаниях отказа в удовлетворении требований, о незаконных действиях ответчика по отстранению её от исполнения должностных обязанностей, об отсутствии необходимости такого отстранения, с учетом представленной в суд первой инстанции справки о проведенных профилактических прививках против новой короновирусной инфекции, не влекут отмену решения суда, поскольку действия ответчика в данном случае расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как способ разъяснения работнику действующего законодательства. За работником сохранялось право самостоятельно принять решение о своем добровольном участии в вакцинации, либо подтвердить невозможность этого по медицинским показаниям, либо отказаться по личному волеизъявлению, чем истец не воспользовался, поскольку указанную справку работодателю не предоставила, как сведений о вакцинации.

Судебной коллегией все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

         определила:

    решение Центрального районного суда города Тюмени от 11 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кошелевой И.Г., без удовлетворения.

            Председательствующий:

    Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15.07.2022 г.