Решение по делу № 33-5757/2016 от 20.04.2016

Судья Бакаева Ю.В. Гр. дело №33-5757/20126

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

г. Самара 17 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Хаировой А.Х., Ласковской С.Н.

при секретаре Бирюковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шапкиной Е.Л. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 февраля 2016 года, которым постановлено :

«В удовлетворении исковых требований Шапкиной Е.Л. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными пунктов кредитного договора и расторжении кредитного договора – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Шапкина Е.Л. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Банк Русский Стандарт», о признании недействительными пунктов кредитного договора, расторжении кредитного договора. В исковом заявлении указала, что между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -<данные изъяты> по условиям которого ответчик открыл текущий счет №№ в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ею (истицей) были направлены заявления: заявление о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении счета на оплату всей суммы долга для полного исполнения обязательств истца; заявление на предоставление расширенной выписки по счету заемщика; заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных заемщика. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Ссылаясь на то, что договор не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, при заключении договора она была лишена возможности повлиять на содержание договора, поскольку юридически не грамотная, не являлась специалистом в области финансов и кредитов, в связи с чем, заключила кредитный договор на не выгодных условиях, установление неустойки, предусмотренной договором, является злоупотреблением правом, так как установленная неустойка явно несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту, включение пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности банком в одностороннем порядке является незаконным, так как включение спорного положения о подсудности споров, является типовым, с заранее определенными условиями, ущемляет права потребителя, ответчиком нарушены положения ст. ст. 4, 167, 168, 422, 845 ГК РФ, а так же положений ст. ст. 10, 12,15,16,17 Закона РФ «О защите прав потребителей», Шапкина Е.Л. просила суд : расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты кредитного договора недействительными в части завышенной неустойки; признать действия ответчика незаконными в части включения пункта в кредитный договор связанного с выбором подсудности, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шапкина Е.Л. просит решение суда отменить вынести по делу новое решение об удовлетворении её требований в полном объеме, рассмотреть дело в её отсутствие, считает, что суд первой инстанции неполно исследовал доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Шапкина Е.Л. не явилась, извещена судом надлежаще, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Шапкина Е.Л. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита № № в котором просила рассмотреть возможность предоставления потребительского кредита в сумме <данные изъяты> сроком на 3654 дней, а так же принять решение о заключении с истицей договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по обслуживанию кредитов. Подписывая заявление, Шапкина Е.Л. своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает и соглашается с тем, что банк в рамках договора откроет банковский счет № №; банк в случае принятия решения о заключении договора предоставит ей индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферты), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка.

В заявлении Шапкина Е.Л. просила АО «Банк Русский Стандарт» в безналичном порядке перевести с банковского счета № №, открытого в рамках договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ : сумму денежных средств в размере <данные изъяты> на банковский счет №, открытый в банке в рамках заключенного между истицей и АО «Банк Русский Стандарт» договора №№; сумму денежных средств в размере <данные изъяты> на банковский счет №, открытый в банке в рамках заключенного между истицей и АО «Банк Русский Стандарт» договора №№ сумму денежных средств в размере <данные изъяты> на банковский счет №, открытый в банке в рамках заключенного между истицей и АО «Банк Русский Стандарт» договора №№; сумму денежных средств в размере <данные изъяты> на банковский счет №, открытый в банке в рамках заключенного между истицей и АО «Банк Русский Стандарт» договора №№ Согласно п. 2.1 Условий по обслуживанию кредитов договор заключается путем акцепта Заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении Договора, изложенного в Индивидуальных условиях, переданных Банком Заемщику. Акцептом Заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении договора является подписание Заемщиком Индивидуальных условий и передача их Банку в течении 5 рабочих дней с момента получения Банком подписанных со стороны Заемщика Индивидуальных условий, ранее переданных Банком Заемщику.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Шапкиной Е.Л. Индивидуальные условия потребительского кредита, что подтверждается её подписью в Индивидуальных условиях. Договор потребительского кредита №№ заключен в офертно-акцептной форме, в надлежащей письменной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 432,434,435,438,820 ГКРФ. Кредитный договор заключен на условиях: сумма кредита <данные изъяты> срок действия кредита - 3655 дне, сумма кредита подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), валюта - рубли Российской Федерации, процентная ставка - 36% годовых., цель использования заемщиком потребительского кредита: кредит предоставляется банком заемщику для погашения задолженности по заключенным между банком и заемщиком договорам: №№№, №,№, № Согласно п. 8.1 Условий по обслуживанию кредитов заемщик принял на себя обязанность в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а так же осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных процентов за пользование кредитом, сумм неустойки. Во исполнение условий кредитного договора №№ осуществил перечисление денежных средств Шапкиной Е.Л. в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика № №

Судом также установлено, что информация обо всех существенных условиях договора указана в Заявлении, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Условиях по обслуживанию кредита, Графике, с которыми истица была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый договор заключен согласно нормам гражданского законодательства, заемщиком на добровольных началах приняты условия кредитного договора. Согласно условиям кредитных договоров предметом договоров является предоставление Шапкиной Е.Л. денежных средств в целях погашения задолженности по ранее заключенным между банком и заемщиком договорам, обязанность заемщика возвратить сумму займа и процентов. Данный договор заключен по инициативе заемщика. Обязанность ответчика предоставить денежные средства Шапкиной Е.Л. исполнена надлежащим образом, в полном соответствии с условиями кредитного договора. Заключая кредитный договор, Шапкина Е.Л. личной подписью подтвердила согласие с условиями договора, понимала возможные последствия неисполнения своих обязательств по кредитному договору.

Установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Шапкина Е.Л. обратилась к ответчику АО «Банк Русский Стандарт» с заявлениями : о предоставлении расширенной выписки по счету №№ с
момента заключения кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;об отзыве согласия на обработку Персональных данных; о расторжении кредитного договора в виду ухудшения материального положения,
выставлении счета на оплату всей суммы долга для полного исполнения обязательств перед банком и предоставлении документов: экземпляр кредитного договора, выписку по лицевому счету, открытому для движения денежных средств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Шапкина Е.Л. обратилась к ответчику АО «Банк Русский Стандарт» с претензией, в которой просила предоставить копии документов, а именно: копию кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ; копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий и страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ письмом № № ответчиком дан ответ Шапкиной Е.Л., согласно которому истице разъяснено, что для получения выписки из лицевого счета, копий документов, а так же в случае несогласия с операциями и начислениями, истица может обратиться в любой операционный/дополнительный офис банка; в расторжении кредитного договора отказано; рекомендовано погасить образовавшуюся задолженность во избежание ее дальнейшего увеличения, обработка персональных данных, указанная в ч.1 ст. 15 ФЗ «О персональных данных», прекращена.

Установив, что информация обо всех существенных условиях договора истице предоставлена своевременно, до заключения кредитного договора в доступной форме, банк предоставил потребителю достоверную и полную информацию, необходимую потребителю для компетентного выбора финансовой услуги банка, включая информацию о полной стоимости кредита, размере неустойки, со стороны ответчика не допущено нарушений договора, все обязательства перед истцом выполнены в полном объеме, в одностороннем порядке банк условия договора не менял, сделки совершались по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, нарушений закона в части включения в кредитный договор пункта о выборе подсудности не допущено, тяжелое финансовое положение истицы не является существенным изменением обстоятельств, влекущем в силу ч.2 ст.451 ГК РФ расторжение договора, требования истицы о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ заявлены преждевременно, поскольку размер неустойки не рассчитан, требования о взыскании с истицы неустойки в рамках рассматриваемого дела не предъявлялись, суд первой инстанции обоснованно отказал Шапкиной Е.Л. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными пунктов кредитного договора и расторжении кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы Шапкиной Е.Л. были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правовая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шапкиной Е.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи